Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф05-20792/17 по делу N А40-33150/2017

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-33150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишин Р.И. - доверенность от 29.12.2017,

от ответчика - ООО "Ставрополь-Агролизинг": Мазаева Н.С. - доверенность от 01.02.2018,

от ответчика - АО "Нива": Гуцев Е.В. - доверенность от 10.02.2016,

рассмотрев 19.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" и акционерному обществу "Нива"

о солидарном взыскании задолженности, пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - 1 ответчик) и акционерному обществу "Нива" (далее - 2 ответчик) о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-3169 от 20.11.2006 в сумме 139 920 руб. 79 коп. в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 26.06.2016 по 14.07.2016 в сумме 139 200 руб., пени за период с 26.06.2016 по 14.07.2016 в сумме 720 руб. 79 коп., а также о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.07.2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года, иск удовлетворен путем взыскания с первого ответчика 139 200 руб. долга за период с 26.06.2016 г. по 14.07.2016 г. и 720 руб. 79 коп. пени за период с 26.06.2016 г. по 14.07.2016. В отношении второго ответчика в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представители первого и второго ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства второго ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия считает кассационные жалобы ответчиков подлежащими удовлетворению, решение и постановление подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 20 ноября 2006 года между истцом и ответчиком - ООО "Ставрополь-Агролизинг" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-3169. В соответствии с договором, лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество. Предмет лизинга принят лизингополучателем 26 декабря 2006 года, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций, применив положения статей 309, 310, 330, 331, 394, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", установив факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств в установленные графиком лизинговых платежей сроки, при отсутствии доказательств исполнения обязательств ответчиком, и проверив представленный истцом расчет начисленной задолженности по договорам и пени, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с первого ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" - 139 200 руб. долга и 720 руб. 79 коп. пени за период с 26.06.2016 по 14.07.2016.

Одновременно с этим, требование о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.07.2016 по день фактического исполнения обязательства, заявленное истцом (согласно исковому заявлению, вводной и описательной частей решения) судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене в части.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в указанной части.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-33150/2017 отменить в части требования о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.07.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 139 200 рублей; в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев