Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-1142/18 по делу N А40-35769/2017

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-35769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителей -

ООО Фирма "Союз-Сона": не явился, извщеен

ООО "Болеро-Н": не явился, извещен

от истца - Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от третьего лица - Управление Росреестра по Москве: не явилось, извещено

рассмотрев 26 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Союз-Сона" (ОГРН 1027739805664) и общества с ограниченной ответственностью "Болеро-Н" (ОГРН 1027739754998)

на решение от 19 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 27 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Союз-Сона" (ОГРН 1027739805664) и обществу с ограниченной ответственностью "Болеро-Н" (ОГРН 1027739754998)

о расторжении договора аренды земельного участка

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Союз-Сона" (далее - ООО Фирма "Союз-Сона") и обществу с ограниченной ответственностью "Болеро-Н" (далее - ООО "Болеро-Н") о расторжении договора аренды от 06.03.2009 N М-01-034129 на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004025:37, по адресу: г. Москва, Пресненский вал, вл. 1/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО Фирма "Союз-Сона" и ООО "Болеро-Н", которые просят решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО Фирма "Союз-Сона" и ООО "Болеро-Н" ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиками письменного предупреждения о необходимости исполнения ими обязательств в разумный срок.

Заявители также указывают на то, что на момент сноса, здание не являлось самовольной постройкой и не подлежало сносу, поэтому уничтожение имущества, находившегося на арендуемом ответчиками участке, противоправными действиями третьих лиц, не может ставиться в вину ответчикам как нарушение прав пользования земельным участком. Более того, снятие здания с регистрационного учета и прекращение права собственности на здание были произведены действиями самого истца, как представителя собственника имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО Фирма "Союз-Сона" и ООО "Болеро-Н" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 06.03.2009 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО Фирма "Союз-Сона" (арендатор 1), ООО "Болеро-Н" (арендатор 2) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-034129 на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004025:37, по адресу ул. Пресненский Вал, д. 1/2, для эксплуатации здания по ул. Пресненский Вал, вл. 1/2 сроком до 06.03.2058.

В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости от 31.08.2016 N 9012792 объект по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 1/2, стр. 3 снесен, демонтированные конструкции вывезены.

На момент сноса указанного объекта собственниками помещений в указанном здании являлись ООО Фирма "Союз-Сона" (помещение площадью 34 кв.м с кадастровым N 77:01:0004025:2150) и ООО "Болеро-Н" (помещение площадью 549,5 кв.м с кадастровым N 77:01:0004025:2151).

Согласно кадастровой выписке от 20.09.2016 N 77/501/16-1052093 объект с кадастровым номером N 77:01:0004025:1006, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 1/2, стр. 3, снят с кадастрового учета 20.09.2016.

В уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.11.2016 N 99-72272 указано на отсутствие правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N 77:01:0004025:1006.

Ссылаясь, в том числе на то обстоятельство, что после сноса объекта недвижимости, ответчики используют земельный участок не в соответствии с целями и условиями его предоставления, предусмотренными п. 1 договора аренды, данный участок является свободным от застройки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды от 06.03.2009 N М-01-034129.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 450, 451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 35, 36, 39.20, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, признав установленным факт сноса объекта недвижимости (здания с кадастровым номером N 77:01:0004025:1006), ранее расположенного на арендуемом по договору земельном участке, и, соответственно, не использования ответчиками спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная коллегия признает данный вывод обоснованным и правомерным, поскольку на основании положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации факт сноса здания, расположенного на земельном участке, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, может быть квалифицирован как существенное изменение обстоятельств, предоставляющее арендодателю земельного участка право на досрочное расторжение договора аренды.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов относительно оценки представленных в дело доказательств и установления фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов компетенции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашел своего документального подтверждения, поскольку в материалы дела истцом представлены письма от 06.12.2016 N ДГИ-И-55077/2016 и от 06.12.2016 N ДГИ-И-55083/2016, а также доказательства направления данных писем в адрес ответчиков.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу N А40-35769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Союз-Сона" и общества с ограниченной ответственностью "Болеро-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова