Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-20492/17 по делу N А40-245905/2015

город Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-245905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Сибур-Транс" - не явился, извещен

от ответчика ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД - Морозов Ф.И. по 23.01.2018

рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД (ответчика)

на решение от 16 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

и постановление от 11 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску ЗАО "Сибур-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки в размере 7 681 005 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СИБУР-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 681 005 руб. 36 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что размер заявленной неустойки подлежит уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 5 376 703 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.02.2018 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца частично, исходили из того, что ответчиком произведена доставка грузов с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27), что является несоблюдением обязанностей перевозчика, предусмотренных статей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ. Факты нарушения подтверждаются перевозочными документами - транспортными железнодорожными накладными. Расчет пени за указанные нарушения истец произвел на основании положений Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Кроме того, отклоняя возражения ответчика, судом было указано на то, что истец уменьшил размер исковых требований с учетом этих возражений ответчика, а доказательств направления извещений о задержке вагонов по пункту 6.6 Правил в адрес грузополучателя, не представлено, а также не представлены заявки на отстой вагонов.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, снизил размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку посчитал, что заявленные требования несоразмерны нарушенным обязательствам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, которые соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 29, 33 и 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу N А40-245905/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова Н.С.Калинина