Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2018 г. N Ф05-1391/18 по делу N А40-94728/2017

г. Москва

1 марта 2018 г.

Дело N А40-94728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЭНЕРГОТРАНС": Костюк С.В. по доверенности от 10.01.2018 N 2,

рассмотрев 28.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

на решение от 05.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 18.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЭНЕРГОТРАНС"

к закрытому акционерному обществу "РТХ-Логистик"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЭНЕРГОТРАНС" (далее - ООО "ТЭК "ЭНЕРГОТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "РТХ-Логистик" о взыскании 4 808 000 руб. долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТЭК "ЭНЕРГОТРАНС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ЗАО "РТХ-Логистик", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "ТЭК "ЭНЕРГОТРАНС" (заказчик) и ЗАО "РТХ-Логистик" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 10.11.2016 N 513-ПС, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (далее - "вагоны"), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

Пунктом 3.2 спорного договора предусмотрено, что заказчик на основании выставленных исполнителем счетов производит авансовые платежи в размере 100% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их выставления.

Исковые требования мотивирован тем, что в рамках исполнения указанного пункта договора ООО "ТЭК "ЭНЕРГОТРАНС" перечислило ответчику 12 175 000 руб., однако ответчиком оказано услуг на сумму 7 367 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.9 спорного договора в случае, если авансовый платеж, оплаченный заказчиком (истцом) превышает стоимость предоставленных услуг, указанных в согласованных сторонами актах оказанных услуг по требованию заказчика исполнитель (ответчик) обязан возвратить данную разницу в течении 5-ти банковских дней с момента получения такого требования посредством электронной почты, либо по соглашению сторон данная разница может быть учена в счете на предоплату будущих услуг исполнителя.

Установив, что размер неиспользованного авансового платежа составляет 4 808 000 руб., суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что ООО "ТЭК "ЭНЕРГОТРАНС" до сих пор использует вагоны ЗАО "РТХ-Логистик" и не возвращает из Украины, в связи с чем не обосновано требование возврата аванса, подлежит отклонению, поскольку, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что заявление о встречном требовании не отменяет факт нарушения ответчиком обязательства о возврате суммы разницы между стоимостью оказанных услуг и перечисленным авансом. Заявитель вправе обратиться с самостоятельным иском в общем порядке.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что возврат аванса делает невозможным исполнение встречного взыскания за сверхнормативное использование вагонов, что взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, что ответчик начислил истцу неустойку за неисполнение обязательства, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А40-94728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова