Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-21633/17 по делу N А41-57129/2017

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А41-57129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Роспотребнадзора по Московской области - извещено, представитель не явился ;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение от 29 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 19 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года требования удовлетворены, ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Управление и ООО "Агроторг" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, в ходе проверки ООО "Агроторг" по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Московское шоссе, д. 80, управлением выявлено неисполнение ООО "Агроторг" предписания от 15 марта 2017 года N 65-07 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов (пункт 4 статьи 5, статья 7 ТР ТС 021/2011).

По данному факту 12 апреля 2017 года управлением в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении.

ООО "Агрторг" вменено административное нарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного производства в отношении ООО "Агрторг" направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ООО "Агрторг" события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 150 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с невыполнением изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Агроторг", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не выполнены требования предписания от 15 марта 2017 года N 65-07 в установленный срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по делу N А41-57129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов