Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2018 г. N Ф05-331/18 по делу N А41-19072/2017

г. Москва

2 марта 2018 г.

Дело N А41-19072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 22.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "ЭкономБизнесИнвест"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Богородские бани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "ЭкономБизнесИнвест"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Богородские бани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "ЭкономБизнесИнвест" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 1 от 01 ноября 2010 года и обязании ответчика возвратить переданное по договору аренды N 1 от 01 ноября 2010 года, имущество по акту приема - передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, иск удовлетворен в части расторжения договора аренды, в части обязании ответчика возвратить предмет аренды иск оставлен без рассмотрения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 11 ноября 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды. Предметом договора являлось нежилое встроенное помещение общей площадью 1011 кв. м., по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Ленина, д. 12, 2-й этаж.

Ссылаясь на невыполнение обязательств по договору, истец направил ответчику письмо - уведомление от 20.10.2016 N 42 с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления предоставить Арендодателю документы об окончании работ по капитальному ремонту арендованного имущества, либо предоставить документ о досрочном расторжении договора по соглашению сторон. Отказ ответчика послужил для истца основанием для обращения в суд первой инстанции с иском о расторжении договора аренды и об обязании ответчика вернуть переданное имущество.

Исследовав и установив при рассмотрении спора все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для правильного рассмотрения спора, руководствуясь статьями 309-310, 330, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части расторжении договора аренды. При этом судами установлен факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения требования об обязании ответчика вернуть имущество, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, судами первой и апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы относительно заявленных требований, что повлекло отказ в удовлетворении иска. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по делу N А41-19072/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова