Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-1214/18 по делу N А40-6748/2016

г. Москва

5 марта 2018 г.

Дело N А40-6748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Комоловой М.В., Зеньковой Е.Л.

при отсутствии представителей в заседании

рассмотрев 27 февраля 2018 года

кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 года

по заявлению об исключении из конкурсной массы ООО "Олимп" земельного участка общей площадью 3092 кв.м., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евсеев Артем Сергеевич (далее - Евсеев А.С., конкурсный управляющий).

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "Олимп" земельного участка общей площадью 3092 кв.м., кадастровый номер 16:50:16301:86, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Рихарда Зорге, 66; об обязании конкурсного управляющего должника передать указанный земельный участок по передаточному акту МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани"; об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом и регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года, в удовлетворении заявленных МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" требований отказано.

Не согласившись с определением от 10 августа 2017 года и постановлением от 01 декабря 2017 года, к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Московского округа произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Холодкову Ю.Е.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 14 июля 2015 года вынесено постановление КАРАР N 2734 об изъятии земельного участка по ул. Р. Зорге и предоставлению взамен ООО "Олимп" земельного участка по ул. Р. Зорге.

Во исполнение постановления, 30 декабря 2015 года между ООО "Олимп" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заключено соглашение, согласно которому, ООО "Олимп" соглашается на изъятие для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка общей площадью 3092 кв.м., кадастровый номер 16:50:16301:86, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Рихарда Зорге, 66.

В связи с отказом Управления Росреестра по Республике Татарстан от 21.09.2016 г. N 097/005/2016-6432, 6433 в регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратился с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из тех обстоятельств, что спорный земельный участок включен в конкурсную массу должника и принадлежит на праве собственности должнику.

Более того, собственником земельного участка является должник, что подтверждается правоустанавливающими документами, а определением Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2015 года в отношении земельного участка приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая вынесенные по делу судебные акты, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, земельный участок является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, а, следовательно, фактически изъят из оборота собственника.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела подтверждается что, собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:16301:86 является ООО "Олимп", согласно записи N 16-16-01/499/2012-106 от 24.12.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Определением Вахитовского районного суда Республики Татарстан города Казани от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года по делу N 33-2579/2016, наложен арест на спорный земельный участок в рамках рассмотрения третейским судом исковых требований ПАО Сбербанк к должнику, что свидетельствует о подписании сторонами соглашения от 30 декабря 2015 года в период действия судебного ограничения, информация о котором внесена в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является публичной.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикция и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, отсутствие права МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на земельный участок с кадастровым номером 16:50:16301:86 в связи с его изъятием для муниципальных нужд подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу.

Заявителем, при обращении в Управление Росреестра по Республике Татарстан, получен отказ от 21 сентября 2016 года N 097/005/2016-6432, 6433 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:16301:86.

Доказательства оспаривания или признания его незаконным, заявителем суду не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса);

2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);

3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды:

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Земельный участок общей площадью 3092 кв. м, кадастровый номер 16:50:160301:86, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. Приволжский район, ул. Рихарда Зорге, 66, не входит в перечень земельных участков, указанных данном пункте.

Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств изъятия из оборота спорного земельного участка.

Пунктом 1 статья 141 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Однако, заявителем не представлено доказательств предпринятых действий по обращению к конкурсному управляющему об изъятии спорного земельного участка с предоставлением аналогичного объекта в отношении нового собственника земельного участка.

Как указал суд апелляционной инстанции, заявитель не лишен права вынести постановление об изъятии земельного участка с предоставлением аналогичного объекта в отношении нового собственника земельного участка, установленного по итогам публичных торгов в процедуре банкротства.

Иных оснований исключения имущества из конкурсной массы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 года по делу N А40-6748/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

М.В. Комолова Е.Л. Зенькова