Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-21221/17 по делу N А40-43543/2017

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-43543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УНР 411" на решение от 03.07.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шудашовой Я.Е., на постановление от 05.10.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "РИКС-СТРОЙ инж""

к ООО "УНР 411"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИКС-СТРОЙ инж" (далее - ООО "РИКС-СТРОЙ инж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УНР 411" (далее - ООО "УНР 411", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N JMV Т/2-13 от 02.04.2013 по оплате выполненных работ в размере 7 089 836 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УНР 411" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Ответчик в кассационной жалобе заявляет единственный довод о том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции наименование истца указано как ООО "РИКС-СТРОЙ", а ОГРН содержит лишний символ "1", в связи с чем ответчик полагает, что судебный акт вынесен о взыскании в пользу иного лица.

Истцом отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При изготовлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-43543/2017 была допущена опечатка в наименовании и реквизитах истца, а именно: вместо: "Общество с ограниченной ответственностью "РИКС-СТРОЙ инж" (ОГРН: 1027739752182, ИНН 7710365785, адрес: 141407, Московская обл., г. Химки, ул. Горшина, д. 1, пом. XXI)" указано: "Общество с ограниченной ответственностью "РИКС-СТРОЙ" (ОГРН: 11027739752182, адрес: 141407, Москвоская обл., г. Химки, ул. Горшина, д. 1, пом. XXI)".

Указанная опечатка устранена судом первой инстанции в определении от 11.12.2017.

15.12.2017 истцу (ООО "РИКС-СТРОЙ инж", ОГРН: 1027739752182) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда первой инстанции от 03.07.2017.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что судебными актами по настоящему делу предусмотрено взыскание денежных средств в пользу лица, не являющегося заявителем иска, не нашел своего подтверждения при проверке судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что по доводам кассационной жалобы обжалуемые судебные акты в проверяемой части отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по делу N А40-43543/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по делу N А40-43543/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 года.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников