Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-1088/18 по делу N А40-76059/2017

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-76059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Тимофеева Н.В., дов. N 97-07-85 от 10.11.2017 г.;

от ответчика - Арутюнов Р.Р., дов. N 10/2-6-2018/7845 от 22.01.2018 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Прокуратуры города Москвы

на решение от 25 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 23 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Прокуратуре города Москвы,

третье лицо: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с Прокуратуры города Москвы задолженности за электрическую энергию по государственному контракту N 53600470 от 28.02.2017 за период январь - февраль 2017 года в размере 16.665 руб. 66 коп., пени, начисленные за период с 22.02.2017 по 20.04.2017 в размере 8.985 руб. 63 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 16.665 руб. 66 коп. за период с 21.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГСУ СК России по г. Москве.

В дальнейшем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 16.665 руб. 66 коп., а также просил взыскать с ответчика пени в сумме 9.250 руб. 37 коп., начисленные за период с 22.02.2017 по 15.05.2017, которые были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года, с ответчика в пользу истца было взыскано пени в сумме 9.250 руб. 37 коп., а в остальной части иска производство по делу было прекращено.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Прокуратура города Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 53600470, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором. Во исполнение условий контракта истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период январь - февраль 2017 года на общую сумму 383.821,39 руб., что подтверждается показаниями расчетных приборов учета, а также выставленным к оплате счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи. При этом возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности произвел с нарушением установленных сроков, в связи с чем истцом была начислена законная неустойка в сумме 9.250 руб. 37 коп. за период с 22.02.2017 по 15.05.2017 предусмотренная абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике". При этом претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов), проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд в решении и постановлении, по мнению коллегии, пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, в связи с чем и удовлетворил заявленный иск.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся, в том числе, о необходимости возложения ответственности по уплате задолженности и пени на ГСУ СК России по городу Москве, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А40-76059/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новосёлов Д.И.Дзюба