Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2018 г. N Ф05-2465/18 по делу N А40-201530/2017

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-201530/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная компания" не явился, уведомлен,

рассмотрев 26 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

на определение от 01 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 21 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геологоразведочная компания" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2015 заявление истца возвращено, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.201, определение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные каты, поскольку полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям, указанным в судебных актах, не основан на нормах процессуального законодательства.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы пол кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных катов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Отклоняя ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены суду документы, позволяющие сделать вывод об отсутствии у истца возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что представленные документы не подтверждают отсутствие у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в суд документов не следует, что приложенных к исковому заявлению доказательств достаточно для вывода о тяжелом финансовом положении истца, наличии обстоятельств, затрудняющих или лишающих заявителя возможности оплатить государственную пошлину в установленном законом размере. В частности, отсутствие на расчетном счете юридического лица денежных средств в конкретную дату, в отсутствие сведений о наличии у него задолженности по исполнительным листам и платежным документам, не подтверждает указанные обстоятельства.

Ответ банка на запрос общества о состоянии расчетного счета истцом не представлен.

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными и не свидетельствуют о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу N А40-201530/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина