Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-1990/18 по делу N А41-53736/2017

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А41-53736/17

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Саппи Юроп С.А. (SAPPI EUROPE S.A.) - Павлович Я.А., дов. от 23.04.17, Рудницкий В.Г., дов. от 04.12.17

от заинтересованного лица ООО "СПЛогистик" - Марфин Ю.Ю., дов. от 01.03.18,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя - Саппи Юроп С.А. (SAPPI EUROPE S.A.) на определение от 06 февраля 2018 года Арбитражного суда Московского округа о приостановлении исполнения судебного акта, вынесенное судьей Петровой Е.А.

по заявлению Саппи Юроп С.А. (SAPPI EUROPE S.A.)

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СПЛогистик"

о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от 23.12.2016 по делу N 6000445-2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41-53736/17 и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 принята к рассмотрению кассационная жалоба ООО "СПЛогистик" и удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения.

Саппи Юроп С.А. (SAPPI EUROPE S.A.) не согласилось с определением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 в части удовлетворения ходатайства ООО "СПЛогистик" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, и в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение суда кассационной инстанции.

В обоснование своей жалобы Саппи Юроп С.А. (SAPPI EUROPE S.A.) ссылается на то, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнение судебного акта; довод о том, что, в случае отмены определения поворот будет затруднителен, поскольку взыскателем является иностранная компания, считают необоснованным; приостановление исполнения судебного акта нарушает баланс интересов сторон, поскольку российская компания - должник ставится в преимущественное положение только в силу принадлежности к юридическим лицам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы Саппи Юроп С.А. (SAPPI EUROPE S.A.) к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы, просили отменить определение и отказать в его удовлетворении.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при принятии определения о приостановлении исполнения судебного акта и выслушав объяснения представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, суд исходил из фактических обстоятельств спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, которые судом оценены как подтверждающие довод о затруднительности поворота исполнения судебного акта, а также из того, что в случае отмены обжалуемого судебного акта поворот его исполнения будет затруднителен.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции усмотрел основания для приостановления исполнения обжалованных судебного акта, поскольку оно направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2018 года о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А41-53736/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева