Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-20940/17 по делу N А41-51576/2017

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-51576/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Военного прокурора Красногорского гарнизона - извещен, не явился;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - Тагиев Т.Р. доверенность от 1 января 2018 года;

рассмотрев 20 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Военного прокурора Красногорского гарнизона

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2017 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-51576/2017,

по заявлению Военного прокурора Красногорского гарнизона

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красногорского гарнизона обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-51576/17 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Военный прокурор Красногорского гарнизона обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Военный прокурор Красногорского гарнизона о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В рамках настоящего дела рассматривался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Судом первой инстанции требование удовлетворено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта не усматривает.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Военного прокурора Красногорского гарнизона, поданной на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по делу N А41-51576/2017 прекратить.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко