Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф05-1145/18 по делу N А40-173183/2016

город Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-173183/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Реал-ДВ" - Филин А.В. по дов. от 30.08.2016,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестэкспо" - Семенова И.В. по дов. от 06.06.2017,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Гартел" - неявка, извещено,

рассмотрев 22 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Реал-ДВ"

на решение от 10 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

и постановление от 15 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионинвестэкспо"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гартел",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Реал-ДВ" (далее - истец, ООО "Реал-ДВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Регионинвестэкспо" (далее - ответчик, ООО "Регионинвестэкспо") с иском о признании сделки, оформленной договором на оказание услуг от 06.08.2015 N 268/15-МФ, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 157 700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гартел" (далее - ООО "Гартел").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Реал-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства, неверно истолкованы положения статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, не дана оценка доводам истца об имеющих место фактах обмана со стороны ответчика и лиц, содействовавших ответчику в заключении сделки, многочисленные ходатайства истца о допросе свидетелей оставлены судом без удовлетворения; подписывая акт от 14.10.2015 N 50 оказания услуг, представитель истца полагал, что он расписался за лишь участие в форуме, указанный акт не имеет отношения к приемке услуг; услуги, указанные в соглашении N 1 к договору, ответчиком истцу оказаны не были; фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу NА40-33129/16 по иску ООО "Регионинвестэкспо" к ООО "Реал-ДВ" о взыскании задолженности по оплате услуг по спорному договору, не имеют отношения к настоящему спору.

ООО "Регионинвестэкспо" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Реал-ДВ" и ООО "Регионинвестэкспо" заключен договор на оказание услуг от 06.08.2015 N 268/15-МФ, по условиям которого, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство обеспечить участие представителей истца в Межрегиональном форуме "Роль бизнеса в улучшении инвестиционного климата".

В Приложении к договору перечислены услуги, которые ответчик окажет истцу в рамках форума. Стоимость оказания услуг согласована в размере 157 700 руб. (пункт 3.1 договора).

Денежные средства в размере 157 700 руб. перечислены истцом на расчетный счет ответчика (платежное поручение от 08.10.2015 N 3, назначение платежа - оплата услуг по договору N 268/15-МФ).

На основании подписанного 12.10.2015 сторонами соглашения N 1 стоимость услуг по договору увеличена до 557 000 руб., а также существенно расширен перечень услуг, которые ответчик должен предоставить истцу в рамках исполнения договора.

Полагая, что договор на оказание услуг N 268/15-МФ совершен под влиянием обмана со стороны ответчика и третьих лиц, содействовавших последнему в совершении данной сделки, поскольку сообщенная истцу в приглашении на форум и в ходе телефонных переговоров информация не соответствует действительности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе статей 179, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив, что истцом не представлены достоверные и убедительные доказательства наличия совокупности признаков, позволяющих применить к спорному договору оказания услуг положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной и, соответственно, применении последствий ее недействительности, в связи с чем, отказали в иске.

При этом суды исходили из того, что ни одно из заявленных истцом обстоятельств, повлиявших на его решение о заключении договора (организация проведения форума органами исполнительной власти Российской Федерации; проведение в рамках форума съезда строителей России с учетом того, что реализуемая истцом продукция востребована именно в строительном секторе экономики; обсуждение на форуме инфраструктурных проектов, в которых возможно было бы участие истца) не содержится в договоре, что исключает возможность утверждения о том, что в отношении них сторонами было достигнуто соглашение, а, следовательно, названные обстоятельства не являлись существенными для истца и не находились в прямой причинной связи с принятым им решением о заключении спорного договора.

Судами учтено, что истец произвел частичную оплату услуг в размере 157 700 руб. до принятия участия в форуме; факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору подтвержден актом от 14.10.2015 N 50, подписанным со стороны истца и свидетельствующим о приеме им услуг в полном объеме и без замечаний. Претензии от истца к оказанным им услугам после его участия в форуме в адрес ответчика не направлялись, попытки вернуть произведенную частичную оплату истцом не предпринимались, доказательств обратного судами не установлено.

Судами также учтено, что надлежащее оказание ответчиком услуг по спорному договору подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-33129/2016.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, суды обеих инстанций установили, что истец, подписывая договор и дополнительное соглашение к нему, согласовал условия оказания ему услуг и принял на себя соответствующие обязательства. Приглашение на форум, на которое ссылался истец, приложением или составной частью договора не является, не оформлено и не подписано полномочными лицами ответчика, в связи с чем, не является юридически значимым фактом, порождающим определенные последствия для сторон, поскольку в соответствии с пунктом 9.2 договора юридическая сила придается только тем направленным по электронной почте документам, которые содержат подпись и печать стороны.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта того, что в действиях ответчика при заключении договора оказания услуг имел место обман истца (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по делу N А40-173183/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-ДВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова И.В. Чалбышева