Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-1595/18 по делу N А41-11826/2017

город Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А41-11826/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Балахчи А.Л., доверенность от 01.09.2017; Оборин И.Г., доверенность от 01.09.2017;

от заинтересованного лица: Лебеденко Е.В., доверенность от 29.12.2017;

от третьего лица: Лебеденко Е.В., доверенность от 28.12.2017;

рассмотрев 28 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Тебина В.В.

на решение от 29 мая 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 20 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-11826/17

по заявлению ИП Тебина В.В.

об оспаривании решения и предписания

к Администрации городского округа Серпухов Московской области,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тебин В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) об оспаривании решения об отказе в переоформлении права размещения нестационарного торгового объекта и получении паспорта нестационарного торгового объекта, выраженного в письме Администрации от 08.02.2016 N вх-6/36, об обязании Администрации переоформить заявителю право размещения нестационарного торгового объекта и выдать паспорт нестационарного торгового объекта, оспаривании предписания от 25.11.2015 о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождении занимаемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года принят отказ ИП Тебина В.В. от заявления в части заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в переоформлении права размещения нестационарного торгового объекта и получении паспорта нестационарного торгового объекта, выраженного в письме Администрации от 08.02.2016 N вх-6/36, и об обязании Администрации переоформить предпринимателю право размещения нестационарного торгового объекта и выдать паспорт нестационарного торгового объекта по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 103-а; решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанных требований отменено, производство в данной части по делу прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Тебин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.07.2011 между Комитетом и предпринимателем заключен договор аренды земли для размещения временного торгового павильона (ВТП) N 79-11 ВТП, согласно которому Комитет передает предпринимателю из состава земель населенных пунктов участок, площадью 49 кв.м, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, около д. 103, для размещения торгового павильона розничной торговли.

Согласно пункту 6.1 договора, договор заключен с 01.07.2011 по 31.12.2011.

20.03.2012 Комитет направил предпринимателю уведомление N 01-28/302-т о продлении указанного договора аренды земли в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

01.12.2014 между Администрацией и предпринимателем заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта N 14/14 сроком действия по 31.12.2015, согласно которому Администрация предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта на срок с 01.12.2014 по 31.12.2015.

29.12.2015 предприниматель направил в Администрацию заявление о включении нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в схему размещения НТО на новый срок с 2016 года и о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

08.02.2016 Администрация направила ответ N вх-6/36 на обращение предпринимателя от 29.12.2015, в котором разъясняла порядок утверждения схемы НТО и заключения договоров на право размещения НТО.

25.11.2016 комиссией Администрации составлен акт о выявлении самовольного установленного нестационарного торгового объекта на территории города Серпухов N 112/16.

25.11.2016 Администрацией предпринимателю направлено предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка.

16.01.2017 Арбитражный суд Московской области принял к производству иск Комитета и Администрации к предпринимателю о демонтаже спорного НТО (дело N А41-971/17 - приостановлено Арбитражным судом Московской области до рассмотрения настоящего дела).

Не согласившись с решением от 08.02.2016 N вх-6/36 и предписанием от 25.11.2015 о демонтаже нестационарного торгового объекта, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 381-ФЗ, торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными настоящим Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Серпухова, утвержденного решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 19.12.2005 N 75/9, управление муниципальным имуществом от имени муниципального образования "Город Серпухов Московской области" осуществляет Комитет.

Постановлением Главы города Серпухова от 16.02.2016 N 336 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Серпухов Московской области" на 2016 - 2020 гг. В последующем в данную схему постановлением Главы города Серпухова от 25.05.2016 N 1065 внесены изменения.

Объект по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, около д. 103, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2016 - 2020 гг.

В соответствии с пунктом 1.6 решения Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 30.11.2015 N 45/5 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области" (далее - Положение о порядке размещения, Решение N 45/5), размещение нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области осуществляется на конкурсной основе, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно пункту 1.7 Решения N 45/5, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова осуществляется на основании договора на право размещения объекта, заключенного между Администрацией и хозяйствующим субъектом, оформленного в соответствии с приложением N 1 к Положению о порядке размещения.

Исходя из части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае, срок предоставления земельного участка под размещение заявителем нестационарного торгового объекта в соответствии с договором от 01.12.2014 N 14/14 истек 31.12.2015, следовательно, на момент утверждения схемы право на ведение торговли по спорному адресу заявителем было утрачено.

В отсутствие заключенного договора на размещение объекта отсутствуют основания для дальнейшего размещения такого объекта.

Судами установлено, что заявитель в установленном порядке не участвовал в конкурсе на право заключения договора на 2016 год, не был признан победителем открытого конкурса, соответствующий договор с ним не заключен.

Таким образом, как установлено судами, на момент выдачи спорного требования о добровольном демонтаже НТО у заявителя отсутствовало надлежащим образом оформленное право на размещение нестационарного торгового объекта по спорному адресу, а равно надлежащим образом оформленный договор на право размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Представленный заявителем договор аренды от 11.07.2011 N 79-11 ВТП, заключенный Комитетом и предпринимателем, является недействительным, поскольку порядок его заключения противоречит положениям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которая предписывает обязательную процедуру проведения конкурса при передаче государственного или муниципального имущества в аренду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с судами первой и апелляционной инстанций о том, что уведомление о продлении договора аренды земли Комитета от 20.03.2012 N 01-28/302-т, договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 01.12.2014 N 14/14 между Администрацией и предпринимателем не могли быть признаны судами действительными, поскольку происходят из договора, который противоречит действующему законодательству.

Таким образом, является правомерным вывод судов о том, что предписание выдано законно и обосновано, в силу того что, земельный участок под НТО в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации для установки нестационарных объектов, не предоставлялся.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Правомерен и вывод судов о том, что факт выдачи Администрацией предписания от 25.11.2016 предпринимателю свидетельствует о том, что Администрация, как лицо в чьем распоряжении находится спорный земельный участок (в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ), в рамках гражданских правоотношений сделало волеизъявление, направленное на прекращение договора аренды.

Согласно Порядку выявления и демонтажа самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова, утвержденному постановлением Главы города Серпухова Московской области от 29.04.2014 N 717 (далее - Постановление N 717), выявление самовольно установленных объектов на территории города Серпухова осуществляется путем непосредственного их обнаружения на территории города, а также на основании содержащихся в обращениях органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах.

Работу по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов осуществляет комиссия по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории города Серпухова (далее - Комиссия), утвержденная Постановлением N 717. Организацию деятельности Комиссии осуществляет отдел потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации.

При выявлении самовольно установленных объектов Комиссией составляется акт о выявлении самовольно установленного объекта. Одновременно с актом Комиссией готовится предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в срок, определенный предписанием.

Предписание выдается собственнику самовольно установленного объекта лично под роспись. В случае невозможности вручения предписания собственнику лично по причине его уклонения от вручения предписание направляется ему по почте заказным письмом.

Демонтаж самовольно установленного объекта должен быть осуществлен собственником самовольно установленного объекта своими силами и за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента получения предписания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по делу N А41-11826/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Тебина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева