Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2018 г. N Ф05-1534/18 по делу N А40-227691/2016

г. Москва

7 марта 2018 г.

Дело N А40-227691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства научных организаций - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - Апрелов С.А.- доверен. от 27.12.2017 г. N 33-д-1274/17

от ФГУП "Издательство "Наука" - Кузнецова Е.В.- доверен. от 12.12.2017 г. ЮС-159/БП/1212, Попова О.Ю.- доверен. от 26.12.2017 г. N ЮС-167/БП/2612

от ФАУГИ - не явился, извещен

от Правительства Москвы -Апрелов С.А.- доверен. от 05.09.2017 г. N 4-47-1372/17

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительство Москвы

на решение от 15 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

и постановление от 28 ноября 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.

по иску Федерального агентства научных организаций

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ФГУП "Издательство "Наука", ФАУГИ, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве

об истребовании из незаконного владения нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Большой Спасоглинищевский, д. 8, стр. 4, пом. N 1, площадью 122, 4 кв. м, об истребовании из чужого незаконного владения г. Москвы нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, д. 21, стр. 2, ком. 7, 8 общей площадью 91, 9 кв. метров.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФГУП "Издательство "Наука", ФАУГИ, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещений, расположенные по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 8, стр. 4, этаж 1, пом. I, в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения г. Москвы спорных помещений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-227691/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамента городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А40-227691/16 в части признания права собственности Российской Федерации на нежилое помещение по адресу: г.Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 8, стр. 4, этаж 1, пом. 1, отказав в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что права города на спорное имущество были зарегистрированы в установленном порядке, суды не применили срок исковой давности, учитывая, что истец не мог не знать о зарегистрированном праве горда на спорный объект, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А40-227691/16 в части признания права собственности Российской Федерации на нежилое помещение по адресу: г.Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 8, стр. 4, этаж 1, пом. 1, отказав в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФГУП "Издательство "Наука" доводы кассационной жалобы отклонило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании договора аренды N 1-746/95 от 06.04.1995 помещение площадью 127,4 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 8, стр. 4, пом. N 1 было передано Комитетом по управлению имуществом Москвы во временное владение и пользование Торговой фирме "АКАДЕМКНИГА" Российской академии наук уполномоченным органом города Москвы.

При этом, ранее правоотношения были оформлены на основании договора аренды N 7023/1 от 28.02.1992, что отражено в п. 1.1 договора аренды и подтверждается свидетельством от 11.04.1995 от 30.04.1999, и свидетельством от 21.01.2000.

В последующем арендные отношения были оформлены на основании договоров N 1-93/2000 от 21.01.2000, N 1-402/05 от 01.06.2005. Срок действия указанного договора установлен с 01.07.2004 по 30.06.2009. По истечении срока его действия, договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на спорные помещения зарегистрировано право собственности города Москвы на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, в которой основанием для внесения в реестр объектов недвижимости указано Постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно распоряжению Президиума Российской академии наук от 01.07.2010 N 10217-602 ГУП "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр РАН "Издательство "Наука" реорганизовано в форме присоединения к нему дочерних предприятий и подведомственных РАН организаций, в том числе присоединены Издательская фирма "Восточная литература" Российской академии наук ВО "Наука" и Торговая фирма "Академкнига" Российской академии наук.

На основании Указа Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21.11.1991 N 228 "Об организации Российской академии наук" как высшее научное учреждение России была восстановлена Российская академия наук (пункт 1).

Пунктом 3 данного Указа установлено, что Российская академия наук имеет в своем составе институты, лаборатории, предприятия и организации, обеспечивающие исследования по основным направлениям фундаментальной науки, включая учреждения, находящиеся в настоящее время в Академии наук СССР и расположенные на территории РСФСР. При этом в собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.

Суды пришли к выводу о том, что по состоянию на 21.11.1991 Издательская фирма "Восточная литература" Российской академии наук ВО "Наука" и Торговая фирма "Академкнига" Российской академии наук (в настоящее время - ФГУП "Академиздатцентр "Наука") вошли в состав Российской академии наук, в собственность которой также переданы помещения, находящиеся в пользовании названных организаций.

ФАНО полагая, что действия государственных органов города Москвы по включению указанного выше недвижимого имущества в состав городской собственности являются неправомерными, право собственности города Москвы не основано на законе и нарушают права и интересы Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В п. 3 раздела II Приложения 1 к названному Постановлению указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Судами установлено, что спорные нежилые объекты на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, находились во владении и пользовании подведомственной Российской академии наук организации, ФГУП "Академиздатцентр "Наука" осуществляет владение помещением и по настоящее время.

Вместе с тем, Российская Федерация в лице уполномоченных на то органов, каких-либо действий, направленных на прекращение права собственности на спорное имущество, не совершала.

При этом, отсутствие регистрации права федеральной собственности после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской Академии наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций России создано Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Таким образом, суды правомерно указали, что предоставление ФАНО России соответствующих полномочий собственника соответствует положениям ст. ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу прямого указания закона, право федеральной собственности на спорный объект, основанное на Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в установленном законодательством порядке не прекращалось, спорный объект в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования не передавался, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Отказывая в части требований об истребовании из чужого незаконного владения г. Москвы нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, д. 21, стр. 2, ком. 7, 8 общей площадью 91, 9 кв. метров, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности истцом нахождения спорного имущества на момент рассмотрения дела во владении и пользовании ответчика в отсутствие на то правовых оснований, в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителей о том, что надлежащим собственником спорного здания является город Москва на том основании, что право собственности зарегистрировано в органах Росреестра, поскольку обстоятельство отсутствия регистрации права федеральной собственности после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правового значения не имеет.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды, установили, что Российская Федерация владеет спорным имуществом через федеральное предприятие, в фактическом пользовании которого оно находится с периода предшествовавшего принятию Закона о разграничении государственной собственности по настоящее время.

Поскольку спорное имущество не выбывало из владения истца, суды правомерно отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорного объекта, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности, учитывая, что спорное имущество из владения Института не выбывало, права на это имущество возникли в силу закона.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу N А40-227691/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова