Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-21357/17 по делу N А40-227636/2016

г. Москва

6 марта 2018 г.

Дело N А40-227636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Индриксона А.Л. (представителя по доверенности от 04.08.2017), Шкурова Д.С. (представителя по доверенности от 31.08.2016);

от Федеральной антимонопольной службы - извещена, представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Уфаойл" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04.08.2017,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.11.2017,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-227636/2016

по заявлению по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: закрытое акционерное общество "Уфаойл"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 70 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Уфаойл" взыскано 10 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств дела, несоответствие их выводов обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Федеральная антимонопольная служба и ЗАО "Уфаойл", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суды установив, что ЗАО "Уфаойл" документально подтвердило наличие и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ЗАО "Уфаойл", при этом указали на то, что ОАО "РЖД" не обосновало и не представило опровергающих доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявления ЗАО "Уфаойл" в части суммы судебных расходов, взысканной судом.

Изложенные в кассационной жалобе ОАО "РЖД" доводы, касающиеся чрезмерности взысканных судебных расходов и недобросовестности действий ЗАО "Уфаойл", судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам.

Взыскание судебных расходов с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Уфаойл" мотивировано судами со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Доказательств явного превышения разумных пределов взысканной судом суммы судебных расходов с учетом категории спора, объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Доводы ОАО "РЖД" не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А40-227636/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Латыпова Р.Р.