Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2018 г. N Ф05-1257/18 по делу N А40-56380/2017

г. Москва

7 марта 2018 г.

Дело N А40-56380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Латыпов Л.Ф. по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: Воронина Т.В. по доверенности от 12.12.2017

от третьего лица: не явился

рассмотрев 28 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Карго-Транс"

на решение от 25.08.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

и на постановление от 08.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Карго-Транс"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: ООО "Караван-Транс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго-Транс" (далее - ООО "Карго-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 19 017 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что, установив факт своевременного направления декларации страховщику по форме и содержанию соответствующей условиям генерального полиса, суды не установили обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно неисполнение страховщиком предусмотренного договором обязательства по подтверждению декларации, не дали ему правовую оценку, не применили нормы материального права об ответственности за нарушение обязательств - обязанности возместить истцу связанные с этим убытки, и как следствие, не стали устанавливать ни размер убытков, ни правовую связь между нарушением обязательства и наступившими убытками.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а также указал, что третье лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при принятии решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 и 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Караван Транс".

Указанное определение было направлено по адресу: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48, корп. 2, в связи с истечением срока хранения обратно выслано отправителю (т.4 л.д. 116-118).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Караван Транс" находится по вышеуказанному адресу. Данный адрес также не указан в качестве адреса местонахождения третьего лица, в представленном в материалы дела договоре организации перевозки груза (т.1).

Вместе с тем, адресом места нахождения ООО "Караван Транс" согласно выписке из ЕГРЮЛ является: г. Санкт-Петербург, ул. Красная (Старо-Паново), д.10 Литера А.

Таким образом, материалы дела не содержат почтовых уведомлений о вручении копии определения от 07.06.2017 по настоящему делу или иных доказательств, свидетельствующих об извещении третьего лица о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу местонахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Поскольку основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А40-56380/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Чалбышева