Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-1293/18 по делу N А40-53939/2017

г. Москва

6 марта 2018 г.

Дело N А40-53939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ламм Г.А. по доверенности от 20.08.2017

от ответчика: Ткаченко Н.Г. по доверенности от 25.07.2016

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 27 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Андреева А.М.

на решение от 14.09.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

и на постановление от 08.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С.,

по иску ИП Андреева А.М.,

к Минфину России

о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 733 000 руб.,

третьи лица: Федеральное казначейство, Администрация МО "Выборгский район"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Алексей Михайлович (далее - ИП Андреев А.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений в связи с расторжением договора аренды земельного участка в размере 85 733 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что правовым основанием требования являлось указание на получение Российской Федерацией неоплаченной выгоды в виде работ по положительному преобразованию, принадлежащего ей земельного участка, что не допустимо в силу принципа возмездности гражданских отношений, выраженного в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, в данном случае применять положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ни правовых, ни фактических оснований. Истец полагает, что судебный состав, отказавший в рассмотрении заявленного отвода председательствующему и в нарушение правила пункта 2 части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все же рассмотревший дело в неизменном составе является незаконным судебным составом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 07.11.2008 между истцом (арендатором) и администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка N 6779-08 (далее - Договор), по которому истец принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:01:0108003:96 площадью 8 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г.Выборг, ул. Им. Адмирала Ф.М. Апраксина, д. 1а (далее - земельный участок), под строительство крытых складов хранения крупногабаритных материалов с увеличением парковочных мест.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-82353/2014 ИП Андреев А.М. выселен с занимаемого земельного участка по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. им. Адмирала Ф.М. Апраксина, д. 1а, площадью 8 000 кв. м. В удовлетворении встречного иска об обязании Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в течение десяти дней с момента вступления решении суда в законную силу заключить с ИП Андреевым А.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108003:96, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. им. Адмирала Ф.М. Апраксина, д. 1а, площадью 8 000 кв. м, отказано.

При этом решением по указанному делу установлено, что Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, будучи собственником земельного участка в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 608, 616, 623, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, установленные обстоятельства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу NА56-82353/2014, учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации не является стороной договора аренды земельного участка, и истцом не представлено документального подтверждения перехода права собственности на спорный земельный участок к Российской Федерации, а также обязанностей арендодателя по компенсации стоимости неотделимых улучшений, исходили из того, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суды также исходили из того, что полномочия арендатора в отношении земельного участка, являвшегося предметом аренды, осуществляет Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод истца о рассмотрении дела в незаконном составе суда в суде апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку нарушений положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формировании состава суда для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А40-53939/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ИП Андреева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина И.В. Чалбышева