Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2018 г. N Ф05-19627/17 по делу N А40-237186/2016

г. Москва

7 марта 2018 г.

Дело N А40-237186/2016

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Протекшен энд Сервис"

на решение от 28 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Битаевой З.В.

на постановление от 14 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.

по иску индивидуального предпринимателя Савушкиной Татьяны Андреевны (ОГРНИП 315774600014762)

к обществу с ограниченной ответственностью "Протекшен энд Сервис" (ОГРН 1087746412731)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2017 года кассационная жалоба ООО "Протекшен энд Сервис" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд кассационной инстанции исходил из наличия сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы, в связи с чем применительно к правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 25.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив непосредственно в Арбитражный суд Московского округа уведомление о поступлении кассационной жалобы в арбитражный суд с указанием даты и времени ее поступления (уведомление поступившее в "личный кабинет" пользователя), поскольку в соответствии с данными Информации о документе дела кассационная жалоба с приложениями была подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 15.11.2017 в 14 час. 38 мин., то есть за пределами срока на кассационное обжалование, и не содержала ходатайство о восстановлении срока.

22 декабря 2017 года от ООО "Протекшен энд Сервис" поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы, подписанное Лагутиной Е.А.

Между тем к указанному ходатайству о возвращении кассационной жалобы приложена доверенность на иного представителя ООО "Протекшен энд Сервис" (Жарову Варвару Александровну), полномочия которой отражены в доверенности N 4-П от 02.03.2017.

Подлинная либо надлежащим образом заверенная копия доверенности или иной документ на Лагутину Е.А., подтверждающий ее полномочия на подписание ходатайства о возвращении кассационной жалобы не приложен, в связи с чем, суд определением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 25.01.2018, указав представить документы, указанные в определении суда от 01.12.2017, либо доверенность или иной документ на Лагутину Е.А., подтверждающий ее полномочия на подписание ходатайства о возвращении кассационной жалобы, непосредственно в Арбитражный суд Московского округа.

При этом из содержания имеющейся в деле доверенности на Лагутину Е.А. следует, что у нее отсутствуют полномочия на отказ от иска, вследствие чего указанное лицо не обладает полномочиями и на отказ от кассационной жалобы.

Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 дате не поступили.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен в связи с отсутствием сведений о получении заявителем кассационной жалобы определения от 25.12.2017.

Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 дате не поступили.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направлено ООО "Протекшен энд Сервис" 02.02.2018 по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, в соответствии с информацией с сайта Почты России состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления (упомянутого определения суда от 01.02.2018) обществу.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 02.02.2018 г. 16:57:49 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не может удовлетворить ходатайство ООО "Протекшен энд Сервис" о возвращении кассационной жалобы, подписанное Лагутиной Е.А., поскольку из содержания имеющейся в деле доверенности на Лагутину Е.А., приложенной к кассационной жалобе, следует, что у нее отсутствуют полномочия на отказ от иска, вследствие чего указанное лицо не обладает полномочиями и на отказ от кассационной жалобы (доверенность N 1-П от 02.03.2017).

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено и подписано неуполномоченным лицом.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Протекшен энд Сервис" подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Протекшен энд Сервис" о возвращении кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Протекшен энд Сервис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев