|
7 марта 2018 г.
|
Дело N А40-128598/2017
|
Судья Дербенев А.А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "МЕДФАРМ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017,
принятое судьей Ламоновой Т.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017,
принятое судьями Чеботарёвой И.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,
по иску ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ" (ОГРН: 1147746687131)
к ООО "МЕДФАРМ" (ОГРН: 1025001629113)
о взыскании 6 437 652 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки ФП 1513882
от 20.05.2016
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 года кассационная жалоба ООО "МЕДФАРМ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя кассационную жалобу без движения, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 28.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении суда дате не поступили.
Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.
Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 года об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ООО "МЕДФАРМ" по адресу, указанному в кассационной жалобе, а также являющемся юридическим адресом общества, в соответствии с информацией с сайта Почты России прибыло в место вручения 08.02.2018, выслано обратно отправителю 16.02.2018.
В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 года по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 30.01.2018 г. 16:35:45 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизво
