Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2018 г. N Ф05-21411/17 по делу N А40-39312/2017

город Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-39312/2017-2-297

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "МАКСИМ ВВ": Максимова В.В. - ген.директора (реш. N 3-А от 09.10.2017 г.), Севостьяновой О.Н. (дов. от 10.07.2017 г.), Юдина Н.Н. (дов. от 10.09.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Дибаевой Э.А. (дов. N 42399/2017 от 21.12.2017 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 01 марта 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-39312/2017-2-297

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМ ВВ" (ОГРН 1027739446074; 105554, г. Москва, ул. Первомайская, д. 74, стр. 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании недействительным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМ ВВ" (далее - ООО "МАКСИМ ВВ", общество, заявитель) является собственником здания продуктового магазина, площадью 123,1 кв.м, расположенного в границах земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 74, стр. 3, кадастровый номер: 77:03:0005014:35.

14 декабря 2013 г. на основании обращения ООО "МАКСИМ ВВ" Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение N 23901 о предварительном согласовании предоставления земельного участка г. Москва, ул. Первомайская, вл. 74, стр. 3, которым Департамент городского имущества города Москвы согласился с предоставлением заявителю испрашиваемого земельного участка.

В пункте 1 данного распоряжения N 23901 обращалось внимание на необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:35 согласно Приложению.

В Приложении к данному распоряжению имелись схема расположения земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:35 на кадастровом плане территории и план границ данного земельного участка с системой координат (проектная площадь земельного участка 134 кв.м).

На основании данного распоряжения N 23901, в результате выполнения кадастровых работ и в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:35 кадастровым инженером ООО "ПроектСтройСервис" был изготовлен межевой план, который согласован с Департаментом городского имущества города Москвы.

24 ноября 2016 г. данный межевой план был передан Департаментом городского имущества города Москвы в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

02 февраля 2016 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости N 77/601/16-447586 для устранения замечаний. После чего замечания были учтены и исправлены. В орган кадастрового учета был передан межевой план на диске в формате ХМГ от 09 января 2017 г.

12 января 2017 г. решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) N 77/17-373 было отказано в снятии приостановления по заявлению о государственном кадастровом учете изменений N 77-0-1-71/3038/2016-3704 от 24 ноября 2016 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "МАКСИМ ВВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным решение от 12 января 2017 г. N 77/17-374 об отказе в снятии приостановления и обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:35, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 74. стр. 3, в части уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка в соответствии с межевым планом, принятым от Департамента городского имущества города Москвы на основании заявления от 24 ноября 2016 г. N 77-0-1-71/3038/2016-3704.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятого судебного акта, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МАКСИМ ВВ" просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "МАКСИМ ВВ" возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости, Закон о кадастровой деятельности) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный Федеральным законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с Федеральным законом о кадастре не считается согласованным, за исключением случаев, установленных Федеральным законом о кадастре, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

Из статьи 37 Закона о кадастровой деятельности следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно статье 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со статьей 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом от 24 ноября 2008 г. N 412, предусмотрено, что раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в межевом плане, изготовленном ООО "ПроектСтройСервис" и представленном Департаментом городского имущества города Москвы в Управление Росреестра по Москве, в заявке на бумажном носителе и на диске в формате XML содержится раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", где в подразделе 1 приводятся "сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:70", в подразделе 2 приводятся "Сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:70", в подразделе 3 приводятся "Сведения о местоположении границ части уточняемого земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 77:03:0005014:70", в подразделе 4 приводятся "Сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005014:70", в подразделе 5 приводятся "Общие сведения о частях уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:70", в подразделе 6 приводятся "Сведения земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 77:03:0005014:70".

В межевом плане имеются чертежи уточняемых земельных участков 77:03:0005014:35 и 77:03:0005014:70.

Межевой план был согласован с Департаментом городского имущества города Москвы.

Отклоняя довод ответчика о том, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0005014:35 и 77:03:0005014:70, суд апелляционной инстанции указал на то, что координаты уточняемых границ земельных участков были представлены Департаментом городского имущества города Москвы в распоряжении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, межевой план был согласован Департаментом городского имущества города Москвы, имеются акты согласования Акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:35 и смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:70.

Таким образом, была осуществлена корректировка границ земельного участка 77:03:0005014:35 и смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:70, межевой план подготовлен в соответствии требованиями действующего законодательства. Местоположение границ земельного участка заявителя определено без нарушения прав и интересов города Москвы.

Участок заявителя имеет индивидуальный кадастровый номер 77:03:0005014:35 и стоит на кадастровом учете.

В составе документов, поданных в орган кадастрового учета Департаментом городского имущества города Москвы по заявлению N 77-0-1-71/3038/2016-3704, имеются Акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:35 и смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005014:70.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером 7:03:0005014:35 при уточнении местоположения указанных границ, установленный законом, нарушен не был.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Управления Росреестра по Москве, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. по делу N А40-39312/2017-2-297 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко