Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-21553/16 по делу N А40-49701/2016

город Москва

6 марта 2018 г.

Дело N А40-49701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Шефлера" - Передельский П.В. - генеральный директор, решение от 16.01.2018; Корчагин А.В. по дов. от 03.03.2016; Румянцева С.А. по дов. от 06.02.2018

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Калинина Л.А. по дов. от 27.12.2017

от третьего лица Правительства Москвы - Калинина Л.А. по дов. от 05.09.2017

рассмотрев 5 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы (ответчика и третьего лица)

на постановление от 4 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО "Шефлера"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения к договору аренды,

третье лицо: Правительство Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Шефлера" (далее - истец, арендатор) 10.03.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик, арендодатель) с требованиями: о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 10.10.2005 N 03-00695/05 об установлении с 03.06.2015 ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв. м в год в размере 12 067 руб. без учета НДС; о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 24.10.2005 N 03-00706/05 об установлении с 03.06.2015 ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв. м в год в размере 16 882 руб. без учета НДС; о признании за арендатором права на применение ставки арендной платы по договору от 10.10.2005 N 03-00695/05 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2015) и по договору от 24.10.2005 N 03-00706/05 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2015) в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год с 03.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Москвы (далее - Правительство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, признаны недействительными пункт 2 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 10.10.2005 N 03-00695/05 и пункт 2 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 24.10.2005 N 03-00706/05, в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 принятые по делу решение и постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, истец просил суд: 1. Изложить пункт дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 10.10.2005 N 03-00695/05 в следующей редакции: "2. В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установить ставку арендной платы в размере: - 3500 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 кв. м в год с 03.06.2015 по 31.12.2016;- 4 500 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год с 01.01.2017 по 31.12.2017"; 2. Изложить пункт 2 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 24.10.2005 N 03-00706/05 в следующей редакции: "2. В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установить ставку арендной платы в размере: - 3 500 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год с 03.06.2015 по 31.12.2016; - 4 500 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год с 01.01.2017 по 31.12.2017". 3. Признать за ООО "Шефлера" право на применение ставки арендной платы по договорам аренды от 10.10.2005 N 03-00695/05 и от 24.10.2005 N 03-00706/05: в размере 3 500 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год с 03.06.2015 по 31.12.2016; в размере 4 500 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции частично, но ни в протоколе, ни в судебном акте не указано в какой именно. Вместе с тем, исковые требования рассмотрены судом в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по тем предмету и основаниям, которые были заявлены истцом в уточнениях.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение от 27.07.2017 отменено в части и за ООО "Шефлера" признано право на применение ставки арендной платы по договорам от 10.10.2005 N 03-00695/05 и от 24.10.2005 N 03-00706/05: в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год с 03.06.2015 по 31.12.2016; в размере 4 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год с 01.01.2017 по 31.12.2017. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемое постановление отменить в части удовлетворения требований истца и в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявители указывают на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 05.03.2018 представители истца по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные акты в части отказа в иске сторонами не обжалуются.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилого объекта от 10.10.2005 N 03-00695/05, в соответствии с которым ответчик сдал, а истец принял в аренду нежилой объект общей площадью 76,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 9, стр. 2, для использования под продовольственный магазин.

При этом 24.10.2005 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого объекта N 03-00706/05, в соответствии с которым ответчик сдал, а истец принял в аренду нежилой объект площадью 157,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, для использования в торговых целях.

Вышеназванные договоры заключены без проведения торгов, общая площадь помещений составляет 233,0 кв. м.

Согласно пункту 5.4.2. договоров арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в установленные договором сроки, а по пункту 6.6. договоров аренды в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта, которым установлен новый размер арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами с даты указанной в нормативном акте.

В обоснование иска истец ссылался на то, что дополнительным соглашением от 03.06.2015 в договор от 10.10.2005 N 03-00695/05 внесены изменения в том числе: срок аренды увеличен по 02.06.2025, ставка арендной платы с 03.06.2015 увеличена по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды до 12 067 руб. без НДС за 1 кв. м в год.

Дополнительным соглашением от 03.06.2015 в договор от 24.10.2005 N 03-00706/05 также внесены изменения, в том числе срок аренды увеличен до 02.06.2025, ставка арендной платы с 03.06.2015 увеличена по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды до 16 882 руб. без НДС за 1 кв. м в год.

Условие договоров о централизованном изменении ставки арендной платы осталось неизмененным и продолжает действовать после заключения дополнительных соглашений от 03.06.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в дополнительные соглашения от 03.06.2015 по двум спорным договорам аренды, со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что так как ни одна из сторон не нарушила условия договора аренды, дополнительные соглашения от 03.06.2015 подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке, внесение изменений в данные соглашения возможно только по соглашению сторон.

Суд апелляционной инстанции поддержал такие выводы суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы, что для того, чтобы получить имущественную поддержку в размере 3 500 руб. за кв. м необходимо обратиться в Межведомственную комиссию, а поскольку истец не обращался в Комиссию, у Департамента отсутствовали правовые основания для установления льготной ставки арендной платы.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части основаны на том, что в письмах от 09.07.2015 N 33-5-4956/15-(3)-1 и N 33-5-4961/15-(3)-1 Департамент города Москвы рекомендовал истцу после оформления дополнительных соглашений о пролонгации договоров аренды направить в Межведомственную Комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) заявление об оказании имущественной поддержки на 2015 год.

При этом 23.09.2015 истец обратился в Комиссию с заявлением (регистрационный номер ДГИ-143056/15-(0)-(0)) о предоставлении имущественной поддержки как субъекту малого предпринимательства в виде продления действия льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м по договору аренды от 10.10.2005 N 03-00695/05 до 01.07.2016, а также 24.09.2015 истцом было подано аналогичное заявление (регистрационный N ДГИ-144139/15-(0)-(0)) об установлении льготной ставки по договору аренды от 24.10.2015 N 03-00706/05.

Между тем, Департамент письмами от 22.10.2015 N ДГИ-143056/15-1 и от 26.10.2015 N ДГИ-144139/15-1 сообщил о направлении запросов в соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы для предоставления заключения о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки и о включении данного вопроса в повестку заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Не получив ответа на заявления о предоставлении имущественной поддержки, истец 12 и 13 января 2016 года обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с просьбой о принятом решении.

При этом 08.02.2016 Департамент сообщил истцу об отсутствии оснований для установления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год. При этом Департамент пояснил, что Комиссия принимает решение о предоставлении имущественной поддержки в отношении субъектов малого предпринимательства, осуществляющих один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что выводы суда первой инстанции о том, что истец не обращался в Межведомственную комиссию за предоставлением имущественной поддержки, противоречат материалам дела.

При этом Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", являются нормативными актами, подлежащими обязательному применению лиц, участвующих в регулируемых указанными нормативными правовыми актами правоотношениях.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы. Субъектам малого предпринимательства с 01.01.2014 предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м на объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП).

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 25.12.2012 N 800-ПП пункты 1 и 2 настоящего Постановления (о предоставлении имущественной поддержке) действуют до 31.12.2017.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в силу условий дополнительных соглашений от 03.06.2015 к договору аренды, которые сторонами не отменялись и продолжают действовать, величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке, в этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции о том, что признание за истцом права на применение ставки арендной платы за 1 кв. м в год, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 и пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что относительно льготной ставки а размере 3500 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 кв. м в год с 03.06.2015 по 31.12.2015, в указанный период (в том числе на момент обращения истца за льготой) действовало Постановление Правительства Москвы N 800-ПП (в ред. Постановлений Правительства Москвы от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП, от 24.12.2014 N 816-ПП, от 24.02.2015 N 71-ПП), согласно которому с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год, при этом в случае, если площадь арендуемого помещения составляла менее 300 кв. м, заключение Межведомственной комиссии не требовалось. В связи с чем, истец имеет право на установление льготной ставки в обозначенный период.

Относительно применения льготной ставки в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в указанный период действовало Постановление Правительства Москвы N 800-ПП (в ред. Постановлений Правительства Москвы от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП, от 24.12.2014 N 816-ПП, от 24.02.2015 N 1-ПП, от 20.10.2015 N 678-ПП, от 24.05.2016 N 272-ПП, от 01.07.2016 N 386-ПП), согласно которому с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставлялась имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления 800-ПП, ставка арендной платы, указанная в пункте 1 настоящего постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 настоящего постановления.

Вместе с тем, отказ Департамента в предоставлении льготной ставки ничем не обусловлен.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП (ред. от 01.07.2016, действующей на дату обращения истца сентябрь 2015 г.) "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (вместе с "Положением о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства") обязанность по направлению документов в Межведомственную комиссию лежала на ответчике (раздел V Порядок принятия Комиссией решений о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы (в ред. постановления Правительства Москвы от 24.12.2014 N 816-ПП), однако ответчиком не представлен протокол Межведомственной комиссии, которым отказано истцу в предоставлении льготной ставки на 2016 год.

Доказательств того, что истец не соответствовал критериям, установленным в Постановлении Москвы 800-ПП в спорный период 2016 год, ответчиком не предоставлено, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении льготной ставки в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год, неправомерен.

Кроме того, что касается применения льготной ставки в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на дату рассмотрения дела действует постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 02.12.2016) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

В соответствии с пунктом 1, пунктом 1.1 Постановления с 01.01.2017 устанавливается ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

При этом, абз. 2 пункта 1.1, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию, утратил силу, в связи с чем доводы Департамента и Правительства Москвы о том, что истец не обращался в Межведомственную комиссию за льготой, в связи с чем не вправе рассчитывать на установление льготной ставки арендной платы, основаны на недействующей редакции вышеназванного постановления.

Таким образом, истец обладает правом на применение льготной ставки исходя из размера 4 500 руб. в год за 1 кв. м в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в связи с чем, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены.

Поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, арендует помещения площадью 76,8 кв. м и 157,3 кв. м, что даже в совокупности составляет 233 кв. м и не превышает 300 кв. м, установленных Постановлением N 800-ПП, исковые требования в части признания за истцом право на применение ставки арендной платы по договорам от 10.10.2005 N 03-00695/05 и от 24.10.2005 N 03-00706/05 в размере 3 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год с 03.06.2015 по 31.12.2016 и в размере 4 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год с 01.01.2017 по 31.12.2017, правомерно удовлетворены.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, принимает во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 года по делу N А40-49701/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова И.В.Чалбышева