Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-1751/18 по делу N А40-212746/2016

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-212746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Литовская деревня"- Ридель А.В. по дов, от 15.06.2017, Иванов Д.А. по дов. от 14.10.2016,

от ответчика - закрытого акционерного общества "ФЦСР"- Король М.Р. по дов. от 01.11.2017,

от третьих лиц - ЗАО "ФЦСР инвест" - не явился, извещен,

компании с ограниченной ответственностью "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" - Завьялов К.А. по дов. от 01.11.2017,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

АО "ТАНДЕР" -Кулага Е.Е. по дов. от 20.04.2017,

Атакуева Х.М. - не явился, извещен,

Сечина М.В. - не явился, извещен,

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ФЦСР" и общества с ограниченной ответственностью "Литовская деревня"

на решение от 18 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 06 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-212746/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Литовская деревня"

к закрытому акционерному обществу "ФЦСР",

третьи лица: ЗАО "ФЦСР инвест", Компания с ограниченной ответственностью "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, АО "ТАНДЕР", Атакуев Х.М., Сечин М.В.

о присуждении к исполнению обязательства в натуре

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литовская деревня" (далее - ООО "Литовская деревня", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФЦСР" (далее - ЗАО "ФЦСР", ответчик) с требованиями:

-обязать ЗАО "ФЦСР" исполнить в натуре обязательство по оформлению имущественных прав ООО "Литовская деревня" на результат инвестиционной деятельности - индивидуально определенное имущество: 123 машиноместа в открытом гараже-стоянке по адресу: г. Москва, Мясищева, 2, стр. 2;

-отобрать у должника - ЗАО "ФЦСР" и передать кредитору - ООО "Литовская деревня" результат инвестиционной деятельности - индивидуально определенное имущество: нежилое здание площадью 12 578,2 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Мясищева, 2, стр. 1, кадастровый номер 77:07:0002003:1105 (353 машиноместа, в том числе: 60 машиномест закрытого типа - 1250,7 кв. м, 293 машиноместа открытого типа - 4284,1 кв. м, площадь сервисных служб гаражного комплекса - 963,8 кв. м) на условиях, предусмотренных обязательством;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание площадью 12 578,2 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Мясищева, 2, стр. 1, кадастровый номер 77:07:0002003:1105.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "ФЦСР инвест", Компания с ограниченной ответственностью "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, АО "ТАНДЕР", Атакуев Х.М., Сечин М.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе ООО "Литовская деревня" просит отменить судебные акты полностью как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей кассационной жалобе ЗАО "ФЦСР" просит изменить судебные акты, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих жалобах; против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны возражали, представили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела. Третье лицо - компания с ограниченной ответственностью "ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" поддержало доводы кассационной жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 1996 года между ЗАО "ФЦСР", Префектурой ЗАО г. Москвы, Управой муниципального района "Филевский парк" был заключен Договор N 798 о реализации инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса по адресу: Филевский бульвар, вл. 1 района Филевский парк Западного административного округа г. Москвы (в редакции Дополнительных соглашений от 24.03.2000 N 1, от 05.12.2002 N 2, от 17.06.2010 N 3).

В соответствии с Актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Договору от 14.12.1996 N 798 ЗАО "ФЦСР" произвело работы по финансированию и строительству гаражного комплекса с постами технического обслуживания и мойкой в составе многоярусного гаража-стоянки открытого типа на 320 машиномест в корп. 9 и комбинированного многоэтажного гаража-стоянки на 353 машиноместа в корп. 10 по строительному адресу: г. Москва, Филевский бульвар вл. 1, корп. 9,10 в полном объеме.

Таким образом, согласно данному Акту ЗАО "ФЦСР" приобрело право на получение в собственность 100% возведенных машиномест (673 машиноместа), 100% возведенных сервисных площадей (963.8 кв. м).

Площадь помещений общего пользования и инженерного назначения является общей долевой собственностью ЗАО "ФЦСР" и привлеченных соинвесторов, пропорционально передаваемым машиноместам.

01 ноября 2002 года между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест" заключен Договор N 846ИЮ о долевом инвестировании строительства (далее - Договор N846ИЮ). Предметом Договора N 846ИЮ явилась передача ЗАО "ФЦСР" в пользу ЗАО "ФЦСР инвест" правомочий по инвестированию Объекта (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. Договора N 846ИЮ объем инвестиций ЗАО "ФЦСР инвест", а также доля машиномест и сервисных площадей, подлежащих передаче последнему определяются Сторонами дополнительными соглашениями или протоколами по окончании строительства Объекта.

В соответствии с Приложением от 07 октября 2014 года к Договору N 846ИЮ (Протокол окончательного распределения площади нежилых помещений) ЗАО "ФЦСР" передало ЗАО "ФЦСР инвест" право на получение в собственность нежилых помещений в Объекте (100% возведенных машиномест (673 машиноместа), 100% возведенных сервисных площадей (963,8 кв. м), неразрывно связанное право общей долевой собственности на общее имущество).

Согласно Акту о выполнении инвестиционных обязательств от "07" октября 2014 г. ЗАО "ФЦСР инвест" исполнило обязательство по оплате инвестиционного взноса.

Согласно п. 2.1.5. Договора N 846ИЮ ЗАО "ФЦСР" приняло на себя обязанность обеспечить закрепление прав ЗАО "ФЦСР инвест" на машиноместа и сервисную площадь в установленном порядке.

Далее, 14 мая 2007 года между ЗАО "ФЦСР инвест" и Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" заключен Договор N 01/07-ИН инвестирования в строительство (далее - Договор N 01/07-ИН).

Предметом названного договора (в редакции дополнительных соглашений б/н от 24.07.2007, N 2 от 01.10.2007, N 3 от 20.03.2008, N 4 от 02.11.2009) явилась передача прав инвестирования (в том числе) в строительство Объекта от ЗАО "ФЦСР инвест" к Компании "Орленгтон Консалтинг Лимитед" с правом на получение в качестве результата инвестиционной деятельности (в том числе) 353 машиноместа, площадь сервисных служб гаражного комплекса - 963,8 кв. м (в комбинированном гараже-стоянке по адресу г. Москва, ул. Мясищева, 2, стр. 1), 123 машиноместа (в гараже-стоянке открытого типа по адресу г. Москва, ул. Мясищева, 2, стр. 2).

Инвестиционный взнос в строительство Объекта внесен Компанией "Орленгтон Консалтинг Лимитед" в полном объеме, что подтверждается Актами о частичной реализации Договора N 01/07-ИН N 48, N 12, N 293, N 123, N СВ-1 все от 30 сентября 2014 года.

Возникшие между лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, подлежат регулированию положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

В силу положений статьи 7 Закона об инвестиционной деятельности, субъекты инвестиционной деятельности обязаны, в том числе, осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Поскольку особое содержание инвестиционного договора, как самостоятельного вида гражданско-правового договора, законодательством об инвестиционной деятельности не предусмотрено, субъекты инвестиционной деятельности заключают между собой договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011, учитывая предмет, условия (и фактические намерения сторон) Договора 846ИЮ, равно как и Договора N 01/07-ИН, указанные договоры квалифицированы судами как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Поскольку по условиям Договора N 01/07-ИН-ФБ-1 от 16.01.2015 уступки права требования Компания "Орленгтон Консалтинг Лимитед" уступила, а ООО "Литовская деревня" приняло право требования к ЗАО "ФЦСР Инвест", обязанным лицом по передаче прав является ЗАО "ФЦСР Инвест", а ЗАО "ФЦСР" не является стороной спорных отношений и не является обязанным лицом для покупателя вещи, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о состоявшемся переводе долга.

Учитывая, что доля ЗАО "ФЦСР инвест" была определена лишь 07.10.2014 при подписании Протокола окончательного распределения площади нежилых помещений, Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Договора от 14.12.1996 N 798, между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы подписан 10.06.2015, права ООО "Литовская деревня", как соинвестора по Договору N 846ИЮ от 01.11.2002 в отношении спорных помещений подтверждены Актом от 11.06.2015, подписанным между ЗАО "ФЦСР инвест" и ООО "Литовская деревня", иск предъявлен 19.10.2016, в данном случае требования ООО "Литовская деревня" заявлены в пределах сроков исковой давности, в связи с чем суд правомерно отклонил доводы ответчика об изменении мотивировочной части обжалуемых судебных актов со ссылкой на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренные в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по делу N А40-212746/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева