Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-2393/18 по делу N А41-49052/2017

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-49052/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" - Семина Ж.В., дов. от 08.10.16 N 50АА8975864

от ответчика Администрация Ступинского муниципального района Московской области - Асонова М.Н., дов. от 27.12.17 N 202/2-35

от третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области

от третьего лица Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района

от третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение от 05 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Новиковой Е.М., на постановление от 13 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ООО "Торговый Дом Славянский-СТ"

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28, заключенного Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и ООО "Торговый Дом Славянский-СТ".

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Администрация Ступинского муниципального района Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Администрации Ступинского муниципального района Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2014 по делу N А41-56106/14, вступившим в законную силу, суд признал незаконным бездействие Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендуемого ООО "ТД Славянский - СТ" нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28. Обязал Администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, связанные с реализацией преимущественного права ООО "ТД Славянский - СТ" на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28; обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-75109/15, вступившим в законную силу, суд урегулировал разногласия по договору купли продажи имущества нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.

ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" обратилось в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода права по договору купли-продажи нежилого помещения.

ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" 23.08.2016 обратилось в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с письмом, в котором сообщило, что Управление приостановило регистрацию перехода права по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.

Приостановление мотивировано отсутствием у собственника - администрации такового имущества указанной площади.

ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" уведомило Администрацию Ступинского муниципального района Московской области о необходимости в течение семи дней предоставить в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы для государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи, заключенного 01.08.2016 между ООО "Торговый дом Славянский-СТ" и Администрацией Ступинского муниципального района.

ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" 01.09.2016 в адрес Администрации Ступинского муниципального района Московской области направлено аналогичное письмо.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 30.09.2016 ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" было отказано в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенного 01.08.2016 между ООО "Торговый дом Славянский-СТ" и Администрацией Ступинского муниципального района.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Таким образом, по смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество вытекает из судебных актов по делам N А41-56106/14, N А41-75109/2015, вступивших в законную силу.

Также судами верно установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, с момента принятия указанных судебных актов до настоящего времени ответчиком не осуществлены действия по их исполнению в полном объеме, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об уклонении Администрации от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно отсутствия оснований для государственной регистрации перехода права собственности нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем, требования обоснованны, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Уклонение от регистрации права собственности выразилось в том, что на письменные запросы истца ответчик не предпринял необходимых действий, в том числе не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А41-49052/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

С.В. Краснова С.В. Нечаев