Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2018 г. N Ф05-13385/16 по делу N А40-154389/2015

г. Москва

7 марта 2018 г.

Дело N А40-154389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей Комоловой М.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - Шаткевич А.А. по дов. от 31.05.2017

рассмотрев 28.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

на определение от 29.07.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

на постановление от 30.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой,

об оставлении без рассмотрения заявления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" о включении его требовании возникших на основании договоров о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 01/14-86/2013-КЛ от 08.07.2013, N 01/14-21/2013-KЛ от 04.03.2013 в реестр требований кредиторов должника, в остальной части требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отказано

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРМАНД СИТИ"

(ОГРН 1127747045260, ИНН 7715938655),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" (ОГРН 1127747045260, ИНН 7715938655, дата г.р. 15.10.2012) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Таёкина Марина Тарасовна (ИНН 771378863471, почтовый адрес: 127490, Москва, Юрловский проезд, д. 13 А, кв. 249).

Публикация сведений об открытии в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" (ОГРН 1127747045260, ИНН 7715938655, дата г.р. 15.10.2012) процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 26.01.2016, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" о включении его требований в размере 1 784 370 354,59 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" (ОГРН 1127747045260, ИНН 7715938655, дата г.р. 15.10.2012) завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 оставлено без рассмотрения заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" о включении его требований возникших на основании договоров о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 01/14-86/2013-КЛ от 08.07.2013, N 01/14-21Y2013-KJ1 от 04.03.2013 в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить принятые судебные акты, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно заявлению кредитора, у должника перед кредитором имеется не исполненная задолженность в размере 1 784 370 354,59 рублей, указанная задолженность возникла на основании договора о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 01/14-86/2013-КЛ от 08.07.2013, договора о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 01/14-21/2013-Ю1 от 04.03.2013, договора поручительства N 02-95-П/6 от 27.02.2013 -обеспечения обязательств по возврату денежных средств в рамках договора о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 02-95-КЛ от 11.03.2011, заключенного с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с ООО "Арманд Премиум", договора поручительства N 01-02-82-П/6 от 27.02.2013 - обеспечения обязательств по возврату денежных средств в рамках договора о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 01-02-82-КЛ от 07.03.2012, якобы заключенного с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с ООО "Арманд Премиум".

В Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-102474/14 имелся спор между теми же сторонами по тем же основаниям об одном предмете. На судебном заседании 04.03.2016 представителем ООО "Арманд Сити" было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку подано заявление о включении в реестр кредиторов ООО "Арманд Сити" от заявителя (АКБ "Инвестбанк" (ОАО), однако представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заявил суду, что настаивает на рассмотрении исковых требований. Доказательство приостановления или прекращения производство по указанному делу в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N A40-102474/14 производство в части требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к ООО "Арманд Сити" было прекращено, в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Таким образом суды обоснованно пришли к выводу об оставлении без рассмотрения требования кредиторов в этой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В материалы дела не представлены доказательства предоставления денежных средств по договорам N 02-95-КЛ от 11.03.2011, N 01-02-82-КЛ от 07.03.2012 ООО "Арманд Премиум".

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражный суд г. Москвы дважды (определения суда от 31.03.2016 и от 17.05.2016) предлагал кредитору представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов, в частности доказательства предоставления денежных средств по указанным кредитным договорам в адрес ООО "Арманд-Премиум", однако Кредитор данные требования не выполнил и такие доказательства так и не предоставил.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятым судебным актом подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А40-154389/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Комолова Е.Л. Зенькова