Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-217/18 по делу N А40-64471/2017

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-64471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лесных Л.А. - ген. директор (протокол от 04.12.2008 N 7), Романов Н.А. - паспорт, Романова Н.В. - паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Подкова К"

на решение от 11.08.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

и на постановление от 18.10.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "Подкова К"

к МИФНС N 46 по Москве

об установлении факта государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подкова К" (далее - ООО "Подкова К", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Подкова К" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Подкова К" ссылается на то, что заявителем подано заявление об установлении юридически значимого факта в связи с тем, что у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты. По мнению заявителя, судами не было принято во внимание ни одного документа, подтверждающего сам факт регистрации заявителя в 1991 году, не рассмотрен факт зарегистрированных изменений, произведенных заявителем в декабре 1998 года в связи с приведением в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительных документов и изменением наименования организационно-правовой формы ТОО "Подкова".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Подкова К" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "Подкова К", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении заявления, товарищество с ограниченной ответственностью "Подкова" (общество) было зарегистрировано, как юридическое лицо и утверждено решением N 923 от 10.07.1991 исполкома Сокольнического райсовета. Новая редакция учредительного договора ООО "Подкова К", зарегистрирована в Московской регистрационной палате 23.12.1998 в реестре за N 1211343, что подтверждается свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 23.12.1998 N1211343 - ui1.

Как утверждает заявитель, по различным причинам некоторые документы, связанные с деятельностью общества, были утрачены. Заявитель обращался в уполномоченные органы о восстановлении документов, подтверждающих регистрацию юридического лица, однако истребуемых документов не обнаружено. В силу отсутствия необходимых документов общество не может осуществлять свою деятельность, в том числе подавать сведения о государственной регистрации юридического лица в налоговый орган в соответствии с законом от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Общество обращалось также в регистрирующий орган с целью получения свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет как юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129) однако получило отказ в связи с отсутствием в направленном сообщении необходимых сведений. Установление юридического факта государственной регистрации юридического лица необходимо для сохранения права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Москва, улица Шумкина, дом 3, корпус 2, приватизированное обществом в 1993 году.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта государственной регистрации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, части 1 статьи 218, пункта 2 части 1 статьи 220, части 4 статьи 221, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что у заявителя имелась возможность, и в настоящее время она не исключена, обращения в ИФНС с соответствующей формой для государственной регистрации и перерегистрации ТОО в ООО "Подкова К", установив, что в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 17.10.2016, согласно которой сведения об организации "Подкова" (ОГРН 1077764286874), как фактически прекратившей свою деятельность, 22.12.2007 исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, и с учетом того что доказательств того, что заявителем приняты меры для регистрации юридического лица в соответствии с действующим законодательством, не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу N А40-64471/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Подкова К" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева