Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 г. N Ф05-19794/17 по делу N А40-191026/2016

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-191026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Сорокин Д.В. По дов. от 01.07.2016

от ответчика: Еманов И.С. по дов. от 27.12.2017 N 81-30/207

от третьего лица: Кожевникова М.Е. по дов. от 22.12.2017 N 06-62/166,

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ринкон"

на решение от 08.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 14.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Ринкон"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы,

третье лицо: Брянская таможня

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ринкон" (далее - ООО "Ринкон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны (далее - ФТС России) ущерба в размере 320 742,73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ринкон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленные ФТС России и Брянской таможней по электронной почте отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщены к материалам дела, поскольку поданы с нарушением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Ринкон" и Компанией Fito Products BV (Нидерланды) заключен контракт на поставку от 10.08.2013 N 1, в соответствии с которым истец приобретает (поставляет на территорию Российской Федерации) для последующей реализации конечным потребителям товар: дымовой автономный извещатель Model SS-166 по цене 15 236,08 EURO (662 257 руб. 55 коп. по курсу ЦБ РФ на 16.09.2013) за партию. Товар ввезен на территорию Брянской таможни и представлен к таможенному оформлению 16.09.2013 по ДТ N 10102032/160913/0015557.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена ООО "Ринкон" на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки представленной декларации таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым истцу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров ввиду ее несоответствия реальной стоимости. С целью ускорения процедуры таможенного оформления истец вынужден был провести корректировку таможенной стоимости товара по декларации 10102032/160913/0015557 по сравнительному методу, исходя из ценовой информации, указанной в представленном таможенном органом расчете суммы обеспечения. Однако, таможенным органом не было представлено ООО "Ринкон" обоснованное решение, касающееся необходимости начисления таможенных платежей, а также не обоснован и не доказан факт предоставления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение от 17.09.2013 о проведении дополнительной проверки, у ООО "Ринкон" запрошены дополнительные документы и сведения.

В результате проверки документов и сведений установлено, что при декларировании товаров по ДТ N 10102032/160913/0015557 должностным лицом Брянской таможни были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными и заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Одним из признаков недостоверности заявленных ООО "Ринкон" сведений о таможенной стоимости явилось выявление в соответствии с пп. 1 п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также выявление в соответствии с пп. 3 п. 11 указанного Порядка более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в таможенном органе.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 6 Порядка были выявлены товары того же класса или вида с более высоким уровнем заявленной таможенной стоимости, принятой в соответствии со статьей 4 Соглашения, которые декларировались в регионе деятельности ФТС России.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Ринкон" не воспользовалось своим правом доказать в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

При этом, ООО "Ринкон" были представлены формы ДТС-2 и КТС-1, в которых им, на основании ценовой информации таможенного органа, была определена таможенная стоимость декларируемого товара по резервному методу с указанием обоснования принятого решения и источника ценовой информации.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, пп. 2 п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, по результатам дополнительной проверки, Брянской таможней 17.09.2013 принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Ринкон" по ДТ N 10102032/160913/0015557.

Суды установили, что решение о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2016 ранее заявителем не оспаривалось. Незаконность указанного решения не установлена. С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10102032/160913/0015557, ООО "Ринкон" в Брянскую таможню не обращалось.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды правомерно отказали в удовлетворении иска ввиду его недоказанности и необоснованности.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А40-191026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников