Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-4007/18 по делу N А40-193400/2016

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-193400/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ИНТЕК ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы,

от 04 августа 2017 года,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

и постановление от 23 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С.,

по заявлению ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6 Б"

к ООО "ИНТЕК ГРУПП"

третье лицо: ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

об обязании освободить помещения и передать техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Гаражный комплекс на улице Жебрунова, д. 6 Б" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕК ГРУПП" об обязании освободить занимаемые помещения, расположенные на первом этаже гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6Б, а именно: комнату N 38 (комната охраны) общей площадью 13,9 кв. м, комнату N 39 (кладовая) общей площадью 8,7 кв. м, комнату N 42 (кладовая) общей площадью 3,2 кв. м, комнату N 1 (водомерная) общей площадью 6,4 кв. м, комнату N 1 (электрощитовая) общей площадью 6,7 кв. м; и передать техническую документацию на гаражный комплекс, а именно: документы технического учета, документы на установленные приборы учета, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей гаражного комплекса на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, технический паспорт на автоматический шлагбаум, технический паспорт на систему видеонаблюдения, документы на противопожарное оборудование (в редакции заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "ИНТЕК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года истек 23 января 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С кассационной жалобой заявитель обратился 14 февраля 2018 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ИНТЕК ГРУПП" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное отсутствием в штате ООО "ИНТЕК ГРУПП" юриста и невозможностью пользоваться услугами привлеченного юриста в связи с финансовыми трудностями.

Рассмотрев ходатайство ООО "ИНТЕК ГРУПП" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 названного выше Постановления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, в том числе внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", суд кассационной инстанции признает неуважительными указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, так как ООО "ИНТЕК ГРУПП" имело возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок, в том числе путем подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы, в том числе об отсутствии в штате юриста, не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИНТЕК ГРУПП" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "ИНТЕК ГРУПП" возвратить заявителю

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев