Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-1524/18 по делу N А40-103955/2017

город Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-103955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкиным А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон ЗАО "Реал Кард", ООО "Астро Дизайн"

рассмотрев 06 марта 2018 года кассационную жалобу ООО "Астро Дизайн"

на решение от 18 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление от 24 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С.

по делу N А40-103955/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Реал Кард"

к ООО "Астро Дизайн"

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Реал Кард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Астро Дизайн" о взыскании долга в размере 376 908 руб. 80 коп., неустойки в сумме 305 296 руб. 12 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 376 908 руб. 80 коп., неустойки в сумме 305 296 руб. 12 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Астро Дизайн" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика - ООО "Астро Дизайн" рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон. ЗАО "Реал Кард" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление полиграфической продукции N 083 от 04.10.2016.

ЗАО "Реал Кард" обязательства по договору надлежащим образом исполнило, оплатив в порядке аванса продукцию, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ООО "Астро Дизайн" поставило в адрес истца 705 540 штук продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N А/16-128 от 31.10.2016, N А/16-128/2 от 28.11.2016, N А/16-128/3 от 12.12.2016.

Ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, количество непоставленной продукции составляет 294 460 штук стоимостью 376 908 руб.

Истцом также начислены пени, предусмотренные п. 8.2 договора, в размере 305 296 руб. 12 коп. за период с 24.12.2016 по 06.06.2017, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Кассационная коллегия находит противоречащим материалам дела и положениям закона довод ответчика о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае. По мнению заявителя кассационной жалобы, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вопреки указанному доводу, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Таким образом, доводы общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, касающихся извещения лиц, участвующих в деле, противоречат названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела копия определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлена ООО "Астро Дизайн" по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, в соответствии с информацией с сайта Почты России возвращено органом почтовой связи в связи с тем, что "Истек срок хранения"..

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 сентября 2017 года судом апелляционной инстанции в базе данных "Картотека арбитражных дел" в карточке дела N А40-103955/2017 было размещено 27.09.2017 г. 12:55:54 МСК.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых решения, постановления по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, кассационная коллегия не усматривает со стороны судов первой и апелляционной инстанций иных нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Исходя из изложенного, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года по делу N А40-103955/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Астро Дизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин