Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 г. N Ф05-3979/18 по делу N А40-216689/2017

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-216689/2017

Судья Чалбышева И. В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Шишовой О.А. (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Костенко Валентины Андреевны

на определение от 02.02.2018

Арбитражного города Москвы,

вынесенное судьей Шариной Ю.М.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела N А40-216689/17 с участием арбитражных заседателей,

по иску индивидуального предпринимателя Костенко Валентины Андреевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Юридидический Альманах"

о признании договора цессии незаключенным,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Костенко Валентина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного города Москвы от 02.02.2018 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела N А40-216689/17 с участием арбитражных заседателей.

Согласно части 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" по результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Костенко Валентины Андреевны подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение и прилагаемых к ней документов не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костенко Валентины Андреевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева