Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-20784/17 по делу N А40-106468/2017

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-106468/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Гречишкина А.А.,

судей А.А. Дербенева, Е.Е. Шевченко,

при участии:

от истца - Мельников Н.С., доверенность от 02 06 2017, Цюрупа П.Д., доверенность от 02 06 2017

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "СОНЕКС" на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2018 года, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ООО "СОНЕКС" (ИНН: 7724340798, ОГРН: 5157746034463)

к ООО "Столичные кондитеры" (ИНН:7705542735, ОГРН: 1137746523342)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичные кондитеры" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года.

Определением от 18 декабря 2017 года кассационная жалоба принята к производству.

27 декабря 2017 года ООО "Столичные кондитеры" в порядке ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2018. приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу N А40-106468/2017 до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ООО "СОНЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе истец ссылается на то, что судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не приняты во внимание обстоятельства того, что довод ответчика о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта документально не подтвержден, финансовое обеспечение, представленное ответчиком, является ненадлежащим.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "СОНЕКС" поддержали доводы и требования жалобы.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявления, при этом оценка обоснования отнесена на усмотрение суда.

Суд, исходя из представленного финансового обеспечения, выданного Московской кондитерской фабрикой "Красный Октябрь", пришел к выводу о предоставлении ответчиком встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Кроме того суд пришел к выводу о наличии обстоятельств невозможности или затруднительность поворота исполнения, учитывая, что размер активов ООО "Сонекс", сведения о которых представил ответчик, существенно меньше присужденной суммы.

Суд кассационной инстанции, рассматривающий настоящую жалобу, отмечает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 01 2018 отменено приостановление исполнения судебного акта по делу А40-106468/17, введенное определением от 09.01.2018.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 января 2018 года по делу N А40-106468/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Е.Е. Шевченко