Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-4033/18 по делу N А40-91982/2017

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-91982/2017

Судья Чалбышева И. В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Шишовой О.А. (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопарк"

на решение от 17.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУ Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" не был соблюден порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку заявитель в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере реализовал свое право на обжалование решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

И.В. Чалбышева