Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-4110/18 по делу N А40-120452/2017

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-120452/17

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт"

на постановление от 08 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Стешаном Б.В., Верстовой М.Е.,

по иску Союза строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Поволжье"

о взыскании задолженности по оплате компенсационного фонда и целевого взноса всего в размере 255 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А40-120452/17, в которой просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истек 08 февраля 2018 года.

Заявитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы 15 февраля 2018 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на позднее получение обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда - 18 декабря 2017 года, считая, что именно с этой даты необходимо исчислять срок на обжалование постановления.

Согласно ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции учитывает также то обстоятельство, что в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционного суда, на которых были оглашены резолютивные части, в том числе обжалуемого постановления, присутствовал представитель истца, т.е. заявитель знал о результатах рассмотрения дела апелляционным судом, однако не подал кассационную жалобу в установленный законом срок.

Суд отмечает также, что в обжалуемом постановлении судом правильно указаны срок и порядок его обжалования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование судебного акта, срок для обжалования которого установлен в течение двух месяцев.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 10 листах.

Судья

Н.Д. Денисова