Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-18248/16 по делу N А40-216704/2015

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-216704/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "НТПО "Вектор" Игнащенко А.К., Гусев Е.А., доверенность от 07.1.2017,

от Министерства обороны Российской Федерации Илюшина А.К., доверенность от 05.1-.2017 N 212/1/202,

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "НТПО "Вектор"

на решение от 08 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 20 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к закрытому акционерному обществу "НТПО "Вектор"

о взыскании неустойки,

по встречному иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "НТПО "ВЕКТОР" (далее - общество, исполнитель) о взыскании 2.046.827,20 рублей неустойки по государственному контракту N 1002/ЭА/ДРГЗ/2012 от 03.08.2012 (далее - контракт).

К рассмотрению с первоначальным иском судом был принят к рассмотрению встречный иск общества о взыскании с министерства 10.945.600,00 рублей задолженности, 3.092.676,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 06.05.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в сумме 10.945.600,00 рублей задолженности, а также 72.660,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 изменено.

С министерства в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 699 002 руб. 53 коп., В удовлетворении встречного иска о взыскании процентов в остальной части отказано. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части взыскания процентов по встречному иску. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела ответчик уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 680 453 руб. 41 коп.

Решением от 08 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 2 678 935,60 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539 547,25 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением от 08 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановлением от 20 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, закрытое акционерное общество "НТПО "ВЕКТОР" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и удовлетворении встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на выполнение работ по ремонту, восстановление работоспособности ВИСП-97 выездными бригадами, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации, техническом задании, ГОСТ 24166-80, ГОСТ 18322-78, ГОСТ 27.002-83 и ГОСТ В 15.702-83 для получателя, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 4.1 контракта определена стоимость контракта, которая составляет 10 945 600 руб., включая НДС 18%.

Срок выполнения работ согласован сторонами п. 13.2 контракта, согласно которому работы должны быть выполнены до 25.11.2012.

Полагая, что работы общество в срок установленный контрактом, не выполнило и не сдало, министерство на основании пункта 10.2 контракта обратилось в суд за взыскание неустойки в размере 2 046 827 руб. 20 коп. за период с 25.11.2012 по 06.10.2014.

В свою очередь исполнитель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате выполненных по контракту работ, обратился со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 680 453 руб. 41 коп. за период с 25.01.2013 по 06.12.2016 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что по состоянию на 06.10.2014 закрытым акционерным обществом "НТПО "ВЕКТОР" работы в полном объеме не были выполнены и заказчику не сданы, пришли к верному выводу, что истцом неустойка начислена обоснованно, однако период просрочки определен Министерством обороны Российской Федерации без учета срока получения удостоверения о военной приемке ( 05.05.2015 г.); требования ответчика также обоснованы частично, так как факт нарушения денежного обязательства Министерством обороны Российской Федерации перед закрытым акционерным обществом "НТПО "ВЕКТОР" подтвержден материалами дела, сумма процентов пересчитана исходя из документального подтверждения просрочки исполнения обязательства по оплате работ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по делу N А40-216704/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина