Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-877/18 по делу N А41-29134/2017

г. Москва

14 марта 2018 г.

А41-29134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Барбасов В.А., дов. N 97-07-66 от 10.11.2017 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение от 25 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Верещак О.Н.,

на постановление от 05 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания" о взыскании 968.512 рублей 74 копеек задолженности, 29.439 рублей 92 копеек законной неустойки за период с 23.01.17 по 11.04.17, 22.959 рублей расходов по госпошлине, а также законной неустойки за каждый день просрочки в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности с 12.04.17 по 22.04.17, законной неустойки за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности с 23.04.17 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 85-87, 127-131).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Управляющая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований лишь в сумме 309.681,48 руб., то есть ответчик обжалует судебные акты только в части размера взысканной задолженности. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.04.15 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП "Управляющая компания Каширского района" (абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 83959206, по условиям которого МЭС обязалось осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. В пункте 1.2 договора установлено, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (приложение N 1 к договору). Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором. В пункте 5.3 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности), определяется в соответствии с приложением N 4 к договору. Исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к договору (п. 5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в декабре 2016 года поставило МУП "Управляющая компания Каширского района" электрической энергии общей стоимостью 968.512 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) и счетом.

Однако, МУП "Управляющая компания" акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.16 подписало с замечаниями, указав на неправомерность начислений по ветхому жилью.

Поскольку Абонент с объемом и стоимостью потребленной энергии не согласился, оплату потребленных в декабре 2016 года коммунальных услуг не произвел, то ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении и постановлении правомерно указал, что они подтверждены документально.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось вышке ПАО "Мосэнергосбыт" в декабре 2016 года поставило ответчику электрической энергии общей стоимостью 968.512 рублей 74 копейки.

Однако, ООО "Управляющая компания" со ссылкой на пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждает, что определение объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в ветхих домах, на основании общедомовых приборов учета неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Причем требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, законодательством было предусмотрено, что на ветхое, аварийное, а также объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, не подлежат в обязательном порядке установке общедомовые приборы учета. Однако, из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета. При этом, согласно "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденным Постановлением Правительства N 354 от 06.05.11, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета. Причем при наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

Таким образом, названные Правила не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов, а также объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. Не содержат их и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства N 442 от 04.05.12, в которых, в том числе, установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.

В данном же случае, как правомерно было установлено судом, на многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении ответчика, были установлены общедомовых приборы учета, в связи с чем в таком случае потребленная такими жилыми домами электрическая энергия должна рассчитываться исходя из их показаний, в связи с чем расчет потребленной ответчиком электроэнергии за декабрь 2016 года был произведен истцом на основании отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) за декабрь 2016 года, предоставленного ответчиком. При этом доказательств того, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, были признаны ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.06 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ООО "Управляющая компания" не представило.

При таких обстоятельствах суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что расчет потребленной ответчиком электроэнергии был произведен истцом верно, а поэтому правомерно удовлетворил иск как в части заявленной задолженности, так и в части взыскания с ответчика законной неустойки.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу N А41-29134/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новосёлов Л.А.Тутубалина