Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 г. N Ф05-81/18 по делу N А40-86174/2017

город Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-86174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: УФССП России по Москве - Миронова П.А., удостоверение, доверенность от 31.01.2018 г., Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве - не явился, извещен, судебный пристав-исполнитель Шубин Д.А. - не явился, извещен

третьи лица: Управление Федерального казначейства Астраханской области - не явился, извещен, ООО "Эль Тайде Техник" - не явился, извещен, Бамард ТМ - не явился, извещен, Ассоциация по защите прав интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемая организация "Центррегионпроект" - не явился, извещен, ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница" - не явился, извещен, ООО "Производственно - Торговая Компания "Белва" - не явился, извещен, ООО "Нерон" - не явился, извещен, ЗАО "Интерстрой Базис" - не явился, извещен, Межрегиональное операционное УФК (ФТС РОССИИ) - Еремина Л.А., паспорт, доверенность от 10.01.2018 г., ГБУЗ Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн-международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" - не явился, извещен, ООО "А-Партнер" - не явился, извещен, ЗАО "Санте-Медикал Системс" - не явился, извещен, Министерство здравоохранения Краснодарского края - не явился, извещен

рассмотрев 05 марта 2018 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы УФССП России по Москве, Министерства здравоохранения Астраханской области

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 года, принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Министерства здравоохранения Астраханской области

к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Шубину Д.А.

третьи лица: Управление Федерального казначейства Астраханской области, ООО "Эль Тайде Техник", Бамард ТМ, Ассоциация по защите прав интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемая организация "Центррегионпроект", ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница", ООО "Производственно - Торговая Компания "Белва", ООО "Нерон", ЗАО "Интерстрой Базис", Межрегиональное операционное УФК (ФТС РОССИИ), ГБУЗ Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн-международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие", ООО "А-Партнер", ЗАО "Санте-Медикал Системс", Министерство здравоохранения Краснодарского края

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Астраханской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) выразившееся в не отмене постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства, при наступлении прямо указанных в законе оснований для его отмены; о признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившееся в не рассмотрении заявления Министерства от 07.03.2017 г. N 01-02-15-03132, непринятии мер по нему и не направлении ответа в адрес Министерства; об отмене постановления от 22.11.2016 г. судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России Шубина Д.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 года в части отказа Министерству здравоохранения Астраханской области в удовлетворении заявления о признания незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившегося в не отмене постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства здравоохранения Астраханской области отменено, бездействие Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившееся в не отмене постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства здравоохранения Астраханской области признано незаконным, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанций в части признания незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившегося в не отмене постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства здравоохранения Астраханской области, УФССП России по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Министерство здравоохранения Астраханской области, не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, которыми отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившееся в не рассмотрении заявления Министерства от 07.03.2017 г. N 01-02-15-03132, непринятии мер по нему и не направлении ответа в адрес Министерства об отмене постановления от 22.11.2016 г. судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России Шубина Д.А., не отмене постановления от 22.11.2016 г., а также ввиду нарушения судом апелляционной инстанции абзаца 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в не указании в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции обязанности судебного пристава исполнителя совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Оригинал кассационной жалобы УФССП России по Москве, письменные пояснения Межрегиональное операционное УФК на кассационную жалобу Министерства здравоохранения Астраханской области, отзыв Министерства здравоохранения Астраханской области на кассационную жалобу УФССП России по Москве приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Шубин Д.А., третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Москве на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней, в удовлетворении кассационной жалобы Министерства здравоохранения Астраханской области просил отказать по доводам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами УФССП России по Москве, Министерства здравоохранения Астраханской области в которой заявители со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование и применение норм материального права просят постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе (по доводам УФССП России по Москве), изменить постановление апелляционного суда (по доводам Министерства здравоохранения Астраханской области).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит изменению с учетом применения абзаца 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе Министерства здравоохранения Астраханской области по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016 г. по делу N А06-9882/2015 с Астраханской области в лице Министерства здравоохранения Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу ООО "Эль Тайде Техник" взысканы убытки в сумме 26 738 514 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 152 650 руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москва Шубина Д.А. находится сводное исполнительное производство N 17201/16/77032-СД на общую сумму долга в 15 277 735,32 руб. в отношении должника ООО "Эль Тайде Техник" в пользу различных взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москва Шубиным Д.А. вынесено постановление от 22.11.2016 г., которым установлена дебиторская задолженность должника - Министерства здравоохранения Астраханской области в размере 26 738 514 руб., согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016 г. по делу N А06-9882/2015.

Судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения, обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "Эль Тайде Техник" путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет на общую сумму 15 277 735 руб. 32 коп., судебный пристав обязал дебитора (Министерство) в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в указанном размере на депозитный счет структурного подразделения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2016 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 г. по делу N А06-9882/15 в части взыскания 26 738 514 руб. убытков отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

07.03.2017 г. за исх. N 01-02-15-03132 Министерство направило в адрес СПИ Шубина Д.А. заявление об отмене постановления от 22.11.2016 г. в связи с отменой решения суда, вместе с тем, СПИ Шубин Д.А. меры по отмене постановления от 22.11.2016 г. не предпринял, ответ на обращение от 07.03.2017 г. в адрес заявителя не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По кассационной жалобе УФССП России по Москве.

Изменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившееся в не отмене постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства, при наступлении прямо указанных в законе оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пришел к следующим выводам.

На момент обращения Министерства к судебному приставу Шубину Д.А. с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.11.2016 года юридического основания наличия дебиторской задолженности Министерства перед ООО "Эль Тайде Техник" у судебного пристава не имелось.

Судебный акт, на основании которого судебный пристав Шубин Д.А. установил наличие такой дебиторской задолженности, был отменен Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

На основании статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что иных документов, помимо отмененных судом кассационной инстанции судебных актов по делу А06-9882/15, подтверждающих наличие дебиторской задолженности Министерства перед ООО "Эль Тайде Техник" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившееся в не отмене постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства является незаконным.

С учетом изложенного, кассационная жалоба УФССП России по Москве удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы Министерства о неправомерном не указании в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда обязанности судебного пристава исполнителя совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок заслуживают внимания, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит изменению в указанной части на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившегося в не отмене постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства в мотивировочной части постановления указал, что для восстановления нарушенного права Министерства СПИ Шубин Д.А. обязан принять меры к удовлетворению заявления Министерства об отмене постановления от 22.11.2016 г., однако в резолютивной части постановления данное указание отсутствует, что является нарушением абзаца 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный способ восстановления нарушенного права изложен судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления, резолютивная часть Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу N А40-86174/2017 подлежит дополнению, а именно: в качестве восстановления нарушенного права Министерства здравоохранения Астраханской области обязать судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., принять меры к удовлетворению заявления Министерства здравоохранения Астраханской области об отмене постановления от 22.11.2016 года.

Оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 22.11.2016 г., суд апелляционной инстанции указал, что поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившегося в не отмене постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства, для восстановления нарушенного права Министерства СПИ Шубин Д.А. обязан принять меры к удовлетворению заявления Министерства об отмене постановления от 22.11.2016 г., основания для удовлетворения требований Министерства об отмене судом постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России Шубина Д.А. от 22.11.2016 г. удовлетворению не подлежит.

По доводам кассационной жалобы Министерства в части признании незаконным бездействия Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве и судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., выразившееся в не рассмотрении заявления Министерства от 07.03.2017 г. N 01-02-15-03132, непринятии мер по нему и не направлении ответа в адрес Министерства об отмене постановления от 22.11.2016 г. судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России Шубина Д.А.

Бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий (в рассматриваемой ситуации) по ответу на обращение заявителя.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в материалы дела представлено Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП Анохина Е.И. от 30.03.2017 г., вынесенное в результате рассмотрения жалобы Министерства здравоохранения Астраханской области N 24470/17/77032-АЖ от 22.03.2017 г., согласно которому, в удовлетворении жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А. отказано.

Доводы кассационной жалобы содержат не согласие с содержанием постановления, а также на издание постановления от 30.03.2017 г. "задним числом". Однако, не согласие с содержанием постановления, а также предположения о не соответствии в дате постановления в любом случае не свидетельствует о наличии бездействия уполномоченных органов, таким образом, суды правомерно указали на отсутствие незаконного бездействия со стороны СПИ Шубина А.А. и Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве не имеется, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении от 30.03.2017 года указано, на рассмотрение заявления Министерства об 22.03.2017 года, а не от 07.03.2017 года не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку суды идентифицировали указанное постановление, как ответ на обращение заявителя от 07.03.2017 г., полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако судом апелляционной инстанции не применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить постановление суда апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, изменив постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу N А40-86174/2017, дополнив резолютивную часть постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу N А40-86174/2017: в качестве восстановления нарушенного права Министерства здравоохранения Астраханской области обязать судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., принять меры к удовлетворению заявления Министерства здравоохранения Астраханской области об отмене постановления от 22.11.2016 года.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по г. Москве о том, что по делу N А40-3315/2017 Министерству уже было отказано в признании незаконным постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном споре заявитель просит признать незаконными бездействия выразившееся в не отмене постановления от 22.11.2016 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Министерства.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу N А40-86174/2017 изменить, дополнив резолютивную часть постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу N А40-86174/2017:

в качестве восстановления нарушенного права Министерства здравоохранения Астраханской области обязать судебного пристава-исполнителя Шубина Д.А., принять меры к удовлетворению заявления Министерства здравоохранения Астраханской области об отмене постановления от 22.11.2016 года.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу N А40-86174/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства здравоохранения Астраханской области, УФССП России по Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв