Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 г. N Ф05-861/18 по делу N А40-9700/2017

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-9700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "НИВАНА XXI век": Олейник А.В., ген. директор, прот. от 20.12.2015 N 3/2015

Баранова Г.П. по дов. от 02.03.2018

от ответчика - Префектуры ЮВАО г. Москвы: Юхин А.А. по дов. от 10.11.2017 N ЮВАО-28/17-исх. юр

от ответчика - Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы: не явка

от ответчика - ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО": не явка

от ответчика - ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино": Бондаренко П.А. по дов. от 11.09.2017

от ответчика - Правительства Москвы: не явка

от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы: не явка,

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НИВАНА XXI век"

на решение от 17.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 10.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С.,

в деле по иску ООО "НИВАНА XXI век"

к Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы, Управе района Выхино-Жулебино города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа", Государственного бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино", Правительству Москвы,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "НИВАНА XXI век" (далее - ООО "НИВАНА XXI век", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы солидарно с Префектурой Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы), Управой района Выхино-Жулебино г. Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" убытков, причиненных в результате незаконных действий ответчиков, в виде утраты имущества истца: торговых помещений общей площадью 3 137,4 кв. м, включая торговые павильоны N 1 площадью 481 кв. м; N 2 площадью 210,8 кв. м; N 3 площадью 923,4 кв. м; N 4 площадью 317,3 кв. м; N 5 площадью 787,4 кв. м; N 6 площадью 298,6 кв. м; N 7 площадью 138 кв. м; N 8 площадью 4,5 кв. м; N 9 площадью 15,4 кв. м; N 10 площадью 16,8 кв. м; N 11 площадью 15,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, вл. 5, в размере рыночной стоимости утраченного имущества, которая составляет 190 538 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НИВАНА XXI век" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители Префектуры ЮВАО г. Москвы и ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков - Правительства Москвы, Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы и ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", а также третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и АОЗТ "НИВАНА" (в настоящее время ООО "НИВАНА XXI век", арендатор) заключен договор от 29.11.1999 N М-04-015547 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002011:90 по адресу: г. Москва, Самаркандский б-р, 134А, вл. 5, общей площадью 5 000 кв. м, предоставляемый в пользование на условиях аренды для размещения и дальнейшей эксплуатации торгового центра по реализации сельскохозяйственной продукции, в редакции дополнительных соглашений от 17.10.2003, от 20.05.2004, от 27.01.2005, от 14.02.2007.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в 2000 году на земельном участке АОЗТ "НИВАНА" были возведены объекты недвижимого имущества: торговые помещения общей площадью 3 137,4 кв. метров, включая торговые павильоны N 1 площадью 481 кв. м; N 2 площадью 210,8 кв. м; N 3 площадью 923,4 кв. м; N 4 площадью 317,3 кв. м; N 5 площадью 787,4 кв. м; N 6 площадью 298,6 кв. м; N 7 площадью 138 кв. м; N 8 площадью 4,5 кв. м; N 9 площадью 15,4 кв. м; N 10 площадью 16,8 кв. м; N 11 площадью 15,4 кв. м, что подтверждается техническим паспортом ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации", составленным по состоянию на 12.03.2013.

В соответствии протоколом N 6 от 24.02.2000 заседания Совета по координации деятельности рынков г. Москвы и решению заседания Правительства Москвы от 21.03.2000 по вопросу "Об упорядочении рыночной торговли в г. Москве" с 01.04.2000 торговые площади были выведены из дислокации рынков.

Распоряжением Главы Управы района "Выхино-Жулебино" от 27.04.2000 N 277 им присвоен статус торгового центра по реализации сельскохозяйственной продукции.

В период с 23.10.2014 по 02.11.2014 силами ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" и ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" по поручению Префектуры ЮВАО г. Москвы, при участии Управы района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы были демонтированы указанные выше объекты. Составлен акт от 24.10.2014 N 000001 о списании объектов.

ООО "НИВАНА XXI век" заявленный ко взысканию размер убытков определен на основании отчета N 002/О-14/2015 от 06.04.2015 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, владение 5, составленного ООО "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" по состоянию на 23.10.2014.

Согласно 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

При рассмотрении спора судами установлено, что Управа района Выхино-Жулебино ЮВАО письмом от 09.09.2014 уведомила истца о том, что на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО от 04.09.2014 принято решение по освобождению земельного участка от незаконно размещенных нестационарных торговых объектов ООО "НИВАНА XXI век" в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Постановление N 614-ПП).

Истцу было предложено до 01.11.2014 принять меры по расторжению договоров аренды с арендаторами павильонов и освобождению земельного участка.

Согласно заключению экспертизы ООО Международное Агентство Строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 30.04.2013 спорные торговые павильоны, расположенные по адресу: г. Москва, Самаркандский б-р, кв. 134А, вл. 5, являются объектами капитального строительства.

В материалы дела не представлено доказательств включения объектов по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, владение 5, в приложения к Постановлению N 614-ПП, тогда как оно регулирует порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2014 N 425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП" "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы N 819-ПП) земельный участок с адресными ориентирами г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, владение 5, включен в приложение N 3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках" (пункт 343).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-197651/2016 установлено, что уведомлением от 01.03.2013 в связи с существенным нарушением ООО "НИВАНА XXI век" условий договора аренды земельного участка от 29.11.1999 N М-04-015547, отсутствием по истечении пяти лет со дня подписания указанного договора аренды разрешения на строительство и неисполнением обязательств по строительству в срок, Департамент уведомил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Суды, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-197651/2016, установили, что договор аренды земельного участка от 29.11.1999 N М-04-015547 является расторгнутым в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы 14.10.2014 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП провела обследование земельного участка по адресу г. Москва, Самаркандский б-р 134А, вл. 5, в результате которого было установлено, что павильоны используются истцом для эксплуатации торгового центра по реализации сельскохозяйственной продукции; земельно-правовые и имущественные отношения не оформлены; разрешение на строительство не выдавалось (акт N 9043877 от 14.10.2014).

Истец был уведомлен о необходимости до 01.11.2014 принять меры по расторжению договоров аренды с арендаторами павильонов и освобождению земельного участка (письмо управы района Выхино-Жулебино ЮВАО от 09.09.2014 N 270-ОПРиУ).

ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" 23.10.2014 в присутствии представителей Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы и ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" снесло незаконно размещенные павильоны на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002011:90 по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, вл. 5.

При этом, судами правомерно указано, что решение суда для сноса указанных павильонов не требовалось, поскольку строения не были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у истца отсутствуют свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

На основании п. 7 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП префектура административного округа города Москвы определяет перечень площадок для хранения имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании.

В силу п. 8 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП правообладатель имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании (далее - предмет хранения), в целях возврата ему указанного имущества, находящегося на хранении, обращается с заявлением в префектуру административного округа города Москвы.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие принадлежность предмета хранения правообладателю (документы, подтверждающие наличие права собственности на предмет хранения, а также иные документы - по желанию правообладателя).

В соответствии с п. 9 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП префектура административного округа города Москвы в течение 30 дней с даты получения от правообладателя предмета хранения заявления и комплекта документов, указанных в абзаце втором пункта 8 настоящего Положения, принимает решение о возврате предмета хранения либо об отказе в возврате предмета хранения и информирует правообладателя о принятом решении.

Основаниями для отказа в возврате предмета хранения являются непредставление правообладателем документов, подтверждающих принадлежность предмета хранения правообладателю (наличие права собственности правообладателя на предмет хранения), и (или) представление документов, содержащих недостоверные сведения.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "НИВАНА XXI век" не представило доказательства обращения в Префектуру ЮВАО г. Москвы с соответствующим заявлением.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-6417/2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "НИВАНА XXI век" о признании незаконными действий Управы района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы по уничтожению недвижимого имущества общества, находившегося по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, вл. 5. При этом, суд по указанному делу установил, что со стороны Управы района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами и третьим лицом доказательства, суды правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку ООО "НИВАНА XXI век" не доказано наличие всех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков.

Кроме того, суды правомерно указали, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности по своевременному демонтажу или вывозу имущества в период с 23.10.2014 по 02.11.2014, а также что ООО "НИВАНА XXI век" до 23.10.2014 предпринимало какие-либо действия по подготовке к демонтажу объектов с целью освобождения земельного участка и минимизации возможных убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие ООО "НИВАНА XXI век" с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А40-9700/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников