Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-1159/18 по делу N А41-30468/2017

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А41-30468/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от Унитарного муниципального предприятия "Водоканал" Коваленков В.Г., доверенность от 14.02.2018, Ляшкевич О.Ф., распоряжение от 10.10.2016,

от акционерного общества "Протвинское энергетическое производство" Саражина М.В., доверенность от 06.12.2017 N 1/111-11,

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Унитарного муниципального предприятия "Водоканал"

на решение от 12 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кочергиной Е.В.,

на постановление от 11 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по иску акционерного общества "Протвинское энергетическое производство"

к Унитарному муниципальному предприятию "Водоканал"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Протвинское энергетическое производство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 2 643 266 руб. 08 коп. задолженности и 311 795 руб. 26 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судебные акты приняты без учета положений п.113 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения, по основания, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, 27 ноября 2014 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 116-В/10-6, предметом которого является поставка питьевой воды и оказание услуг водоотведения.

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением со стороны абонента режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу сточных вод.

Подпунктом "е" пункта 3.3 договора также предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной канализационной системы водоотведения. Плата вносится в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец произвел производственный контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

По результатам проведенной ресурсоснабжающей организацией проверки был составлен акт обследования колодцев на самотечном коллекторе Ду 600, в районе здания 320 на территории техплощадки ГНЦ ИФВЭ от 2 февраля 2016 года.

Комиссией в составе представителей истца и ответчика была проведена проверка, в ходе которой на ловушках в коллекторе были обнаружены обрезки из синтетических материалов в виде полос.

Ресурсоснабжающей организацией был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, для внесения которой абоненту был выставлен счет N А24 от 18 марта 2016 года на сумму 2 643 266 руб. 08 коп.

Поскольку в добровольном порядке оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались Федеральным законом от 07.12.29011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644, посчитали, что расчет платы сделан истцом исходя из реестра расхода артезианской воды и отведения сточных вод от февраля 2016 года, в котором ответчик указал объемы отпущенных сточных вод по категории "прочие" потребители в размере 12 376,34 куб. м.

При этом судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 120 Правил N 644 в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, указанной в данном пункте. Объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил (куб. метров). В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение объема такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Ответчик обращал внимание судов на то обстоятельство, что реестр, по которому был произведен расчет истца, содержит ошибочные сведения. В объем воды по категории "прочие" включены, в том числе объемы по бытовым потребителям. В материалы дела представлены доказательства направления ответчиком истцу в июне 2016 года уточнённых реестров, где объем потребления по категории "прочие потребители" уменьшен.

Суды данным доводом оценки не дали, не приняли мер для выяснения обстоятельств, связанных с определением объема сточных вод по категориям, вывод судов о правомерности расчета истца является преждевременным, сделанным без учета требований пунктов 113, 120 Правил N 644.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций не исследовали существенные обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает определение размера платы за негативное воздействие.

В связи с этим, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить предмет и основания заявленных исковых требований, а также предмет доказывания по делу; определить спорные правоотношения и нормы материального права, регулирующие эти правоотношения; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А41-30468/17 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина