Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 г. N Ф05-1119/18 по делу N А40-112793/2017

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-112793/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Санинского В.А. (дов. от 09.01.2018)

от ответчика: Асатиани Л.Г. (дов. от 05.04.2017)

рассмотрев 01 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ПФК "БИН"

на решение от 30 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Авагимяном А.В.,

на постановление от 08 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

по иску ЖСК "Можайский"

к АО "ПФК "БИН"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Жилищно-строительным кооперативом "Можайский" (ТСЖ "Можайский") к Акционерному обществу "Промышленно-Финансовая компания "БИН" (АО "ПФК "БИН") о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в период с августа 2011 года по июль 2014 года в размере 700 505 руб. 47 коп. за период с 12 июля 2014 года по 25 марта 2015 года (т.1, л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года взыскано с АО "ПК "БИН" в пользу ТСЖ "Можайский" 697 779 руб. 81 коп. пени и 16 956 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвращена ТСЖ "Можайский" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54 руб. 00 коп. (т.1, л.д.127-128).

Решение мотивировано тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д.39, в соответствии с решением общего собрания собственников; что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 11 327,2 кв. м., расположенных в том же доме; что, поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества сторонами не заключался, обязательства ответчика по оплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению независимо от наличия договора с управляющей организацией возникли в силу ст.210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.36. 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; что задолженность ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года по делу N А40-123759/14, которым с ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2011 года по 11 июля 2014 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 года N 09АП-53137/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года по делу N А40-112793/17 оставлено без изменения (т.2, л.д.28-29).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 30 августа 2017 года и постановления от 8 ноября 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

При этом первая и апелляционная инстанции в соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из обстоятельств, касающихся неоплаты ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период и о применении мер ответственности за просрочку ответчиком исполнения своих обязательств по внесению указанных платежей, которые были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года по делу N А40-123759/14 по спору между теми же сторонами.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанностях собственника по содержанию принадлежащего ему имущества и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации об оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об ответственности за просрочку оплаты этих услуг.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года по делу N А40-112793/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина