Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 г. N Ф05-1681/18 по делу N А40-99363/2017

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-99363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Печурова Е.А. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: Смородников А.В. по доверенности от 20.06.2017

рассмотрев 01 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГлобалТрансСервис"

на решение от 08.09.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

и на постановление от 07.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску АО "Страховая компания "ПАРИ""

к ООО "ГлобалТрансСервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ск Пари" (далее - АО "Ск Пари", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтранссервис" (далее - ООО "Глобалтранссервис", ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 476 136, 09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что факт утраты груза удостоверяется актом с обязательным указанием сведений, предусмотренных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и иной формы удостоверения факта утраты груза законодательство, регулирующее правоотношения сторон, возникающие при перевозке грузов, не предусматривает. По мнению ответчика, суды неверно применили нормы материального и процессуального права при исследовании доказательств, подтверждающих факты заключения договора перевозки и утраты груза, не дали должной правовой оценки доводам ответчика, касающимся относимости и допустимости представленных истцом доказательств. Ответчик полагает, что суды, признав возможным удостоверить факт заключения договора перевозки, факт утраты груза недопустимыми и не относимыми доказательствами, допустили существенные нарушения норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, возникающих при перевозке грузов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с п.п. 1.1 Договора от 11.01.2016 N 13 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенным между ООО "ГлобалТрансСервис" и ООО "Бобровский сыродельный завод", перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортных услуг по перевозке грузов заказчика.

Заявкой на перевозку груза от 31.05.2016 N 6, транспортными накладными от 01.06.2016 N 00000931, N 00000932 и товарными накладными от 01.06.2016 N 419, N 420 подтвержден факт приема груза перевозчиком.

Данный груз не был доставлен в срок, согласованный в заявке на перевозку груза от 31.05.2016 N 6.

По истечении девяноста дней груз также не был доставлен в адрес грузополучателей. На этом основании МВД России по Бобровскому району было возбуждено уголовное дело и вынесено постановление от 23.09.2016 N 16563095.

Факт утраты груза подтвержден постановлением от 23.09.2016 N 16563095 о возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области.

В результате несохранной перевозки ООО "Бобровский сыродельный завод", был причинен ущерб в размере 2 509 134,19 рублей. Стоимость утраченного груза подтверждается товарными накладными от 01.06.2016 N 419, N 420.

Вышеуказанный груз был застрахован в АО "Страховая Компания "ПАРИ" на основании генерального договора страхования грузов от 13.02.2012 N 07-103/2012 Г и полиса страхования грузов от 01.06.2016 N 07-3-44-127/2016.

На основании предоставленных страхователем документов АО "Страховая Компания "ПАРИ" признан факт наступления страхового случая (полная утрата груза), составлен акт о страховом случае N 007-16.429/16.01049031 и выплачено страховое возмещение на банковские реквизиты ООО "Бобровский Сыродельный Завод" в размере 2 476 136,09 рублей (ущерб за вычетом безусловной франшизы: 2 509 134,19-500,USD*65,9962), что подтверждается платежным поручением от 25.11.2016 N 14674.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, пункта 1 статьи 801, статей 927, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34, пункта 3 статьи 39 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 г. пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что факт утраты груза подтвержден постановлением от 23.09.2016 N 16563095 о возбуждении уголовного дела, а также то, что стоимость утраченного груза подтверждена товарными накладными от 01.06.2016 N 419, 420, и что застрахованная грузоперевозка была осуществлена согласно транспортным накладным N 00000931, N 00000932 от 01.06.2016, которые содержат подписи водителя в графе N 6 "Приема груза", при этом тот факт, что водитель Ковалев А.В. является представителем перевозчика ООО "ГлобалТрансСервис", подтверждается акцептованной заявкой от ООО "Бобровский сыродельный завод" к договору N13 от 11.01.2016, в которой водитель Ковалев А.В. указан водителем-экспедитором от ООО "ГлобалТрансСервис" пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о недоказанности факта заключения договора N 13 от 11.01.2016 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом между ООО "Бобровский Сыродельный Завод" и ООО "ГлобалТрансСервис", а также, о том, что товарная накладная N 419 от 01.06.2016 не отвечает критерию относимости согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и истцом не доказан факт утраты застрахованного груза, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года по делу N А40-99363/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "ГлобалТрансСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева