Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-4116/18 по делу N А40-208482/2017

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-208482/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ИЕ ДИЗАЙН"

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы,

выданный 10.11.2017 судьей Лариным М.В.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на взыскание с ООО "ИЕ ДИЗАЙН" (ОГРН: 1117746428744)

штрафа в размере 5 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ИЕ ДИЗАЙН" (далее - ответчик, должник) штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года в сумме 5 500 руб., а также в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом города Москвы заявление взыскателя удовлетворено и 10 ноября 2017 года выдан судебный приказ.

В кассационной жалобе ООО "ИЕ ДИЗАЙН" просит судебный приказ отменить в связи с пропуском взыскателем шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании санкций, а также вследствие уплаты взыскиваемого штрафа в добровольном порядке 27.06.2017.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу на судебный приказ, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку определением суда первой инстанции от 27.02.2018 на основании поступившего от взыскателя заявления, которым взыскатель отказывался от получения оригинала судебного приказа вследствие уплаты ответчиком штрафа в добровольном порядке, судебный приказ отменен.

Кроме того, являются несостоятельными как противоречащие представленному в материалы дела Требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 7517 от 17.11.2016 и положениям п.5.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" доводы о пропуске заявителем срока обращения в суд, а именно: поскольку срок исполнения требования установлен как 03.05.2017, то срок обращения в суд с соответствующим заявлением истекал 03.11.2017, в то время как заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд почтой 01.11.2017.

Также не является основанием считать права должника нарушенными выдачей судебного приказа в отношении погашенной задолженности, поскольку данное обстоятельство при подаче соответствующего заявления должником подлежит рассмотрению в порядке ст.327 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 288.1 при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 288, статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта - судебного приказа от 10.11.2017 года по делу N А40-208482/2017 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции отказать.

Определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Д.В. Котельников