Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-2456/18 по делу N А40-246595/2016

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-246595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

представитель ГК АСВ КБ "Метрополь" - представитель Этколо О.Н., доверенность от 31.12.2019 года

ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс" (новое наименование - ООО "Вертикаль") - представитель Лапин А.И., доверенность от 21.04.2015 года

рассмотрев 12 марта 2018 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Метрополь" (ООО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года

по заявлению ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) КБ "Метрополь" (ООО)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Метрополь" (далее - КБ "Метрополь" (ООО), должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Публикация сообщения о введении процедуры размещена в газете "Коммерсантъ" от N 31 от 18.02.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2017 поступили возражения общества с ограниченной ответственностью МКК "Голден Стейт Микрофинанс" (далее - ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс", кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года, требование ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс" в размере 109 453 руб. 33 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2018 года произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Холодкову Ю.Е.

27 февраля 2018 года в адрес суда поступил отзыв ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс" на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2017 года конкурсным управляющим должника получено требование ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, которая возникла на основании договора цессии N 3110-01 и копии соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.10.2016 г.

По итогам рассмотрения указанного требования, конкурсным управляющим в адрес кредитора направлено уведомление N 41-10исх-116581 от 20 мая 2017 года об отказе в установлении требования в виду закрытия реестра требований кредиторов и/или отсутствием приложенного к заявлению договора цессии N 3110-01.

Не согласившись с полученным уведомлением, кредитор обратился в арбитражный суд с возражениями.

Удовлетворяя требование кредитора, суды указали на своевременность предъявления кредитором в адрес конкурсного управляющего требования, согласно почтового штампа требование направлено 11 апреля 2017 года, тогда как уведомление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано 18 февраля 2017 года.

Более того, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Оспаривая обжалуемые судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылался на нарушение судами норм материального права, а также на отсутствие надлежащей оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В частности, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у должника, по итогам проведенной инвентаризации, спорных договора цессии N 3110-01 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.10.2016 г.

Так же, по мнению заявителя, при подписании указанного договора цессии допущено злоупотребление правом со стороны бывшего руководства должника.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представить ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Частью 1 статьи 189.87 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий, в который включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве право на представление возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункта 3.10 Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации (утв. решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 7 сентября 2006 г. (протокол N 54), при получении требования представитель агентства должен исходить из того, что датой, подтверждающей момент предъявления требования, считается: при направлении требования по почте - дата на штампе почтового отделения получателя.

Таким образом, учитывая отсутствие пропуска срока для предъявления требований кредитора, установленного указанными нормами, отказ конкурсного управляющего во включении задолженности в реестр требований кредиторов является неправомерным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих требование кредитора в заявленном размере, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела в период рассмотрения настоящих возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, отсутствие у конкурсного управляющего должника документов, подтверждающих наличие задолженности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс" о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем суды обоснованно включили требование ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс" в реестр требований кредиторов должника, установив наличие необходимых документов, подтверждающих образование задолженности должника перед кредитором в заявленном размере.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 года (то есть позже вынесения судом первой инстанции судебного акта по настоящему обособленному спору) рассматриваемый договор цессии N 3110-01 от 31.10.2016 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.10.2016 года, заключенные между КБ "Метрополь" ООО и ООО МКК "Голден Стейт Микрофинанс" признаны недействительными не опровергают законность вынесенных судебных актов по настоящему спору.

Последующее признание судом недействительной сделки, которая, по мнению заявителя, повлекла за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему обособленному спору, может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 года по делу N А40-246595/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е.Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова