Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-532/18 по делу N А41-55352/2017

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-55352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

рассмотрев 06 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение от 12.10.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гриневой А.В., на постановление от 12.12.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области

к публичному акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания"

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания", ответчик):

о признании недействительным договора купли-продажи от 07.07.2014 N 50-2014 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:7247, площадью 15500 кв.м., категория земель - "Земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для размещения производственных и административные зданий; строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок", расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, ул. Климова, д.39-в, заключенного между Комитетом по управлению имущества администрации Ногинского муниципального района Московской области и открытым акционерным обществом "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания";

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязании ОАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовой компания" в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта передать Администрации Ногинского муниципального района Московской области по акту приема-передач земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:7247, площадью 15500 кв.м., категория земель - "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения сбыта и заготовок", расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, ул. Климова, д.39-в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрацией подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности, указывает, что о допущенных нарушениях своих прав Администрации стало известно лишь 31.05.2016 на основании акта N 18/16 о результатах проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

От ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" в суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального районе Московской области (продавец) и ОАО "Ногинсктрастинвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 50-2014 от 07.07.2014 земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0302004:7247, площадью 15 500 кв.м., расположенного в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Ногинск, г. Ногинск, ул. Климова, д. 39-в, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", в границах кадастрового паспорта земельной участка.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ОАО "Ногинсктрастинвест" на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что нежилое здание, площадью 217,3 кв. м., расположенное на спорном земельном участке, является недвижимым имуществом, площадь необходимая для эксплуатации указанного здания не соотносится с площадью спорного земельного участка (15 500 кв. м.), пришли к обоснованному выводу о ничтожности спорного договора купли-продажи.

Судами установлено, что земельный участок 50:16:0302004:7247 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0302004:7290 и 50:16:0302004:7291; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:7247 снят с кадастрового учета 16.10.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:7290 принадлежит на праве собственности Конкину В.В.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что применение последствий недействительности ничтожной сделки невозможно.

Также суды сочли возможным применить исковую давность по спору, о которой заявил ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суды установили, что началом исполнения указанной сделки считается момент подписания акта приема-передачи земельного участка от 09.07.2014; с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы истец обратился 17.07.2017, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что о допущенных нарушениях своих прав ему стало известно лишь 31.05.2016 на основании акта N 18/16 о результатах проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений, несостоятельна с учетом положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Оценка доказательств произведена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов истец по существу не согласен с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), в связи с чем считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставляет без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А41-55352/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.А. Ананьина