Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-4088/18 по делу N А41-70783/2017

город Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-70783/17

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 19 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 21 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновым М.А.,

по делу N А41-70783/17

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН 1025003534423; 141008, Московская область, г. Мытищи, проспект Новомытищинский, д. 36/7)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ПАО "МТС",

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 150 кв. м с кадастровым номером 50:12:0050310:89, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с.о., восточнее д. Манюхино.

Решением Арбитражного суда Московской области 19 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г., исковые требования удовлетворены.

06 марта 2018 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области, поданная на указанные судебные акты посредством электронной связи 01 марта 2018 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное невысокой численностью сотрудников правового отдела и их большой загруженностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2017 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 21 февраля 2018 г.

Кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области поступила в Арбитражный суд Московской области 01 марта 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Так, производство по делу в суде апелляционной инстанции было возбуждено на основании поданной ТУ Росимущества в Московской области апелляционной жалобы.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

При этом постановление суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2017 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 22 декабря 2017 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ТУ Росимущества в Московской области при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ТУ Росимущества в Московской области не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде, фактическому возвращению она не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Ананьина