Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-1385/18 по делу N А40-30140/2017

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-30140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Стенькин И.А., дов. N 11-320 от 03.11.2017 г.;

от ответчика - Кузнецов В.П., дов. от 01.12.2017 г.,

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Лицей N 1571"

на решение от 29 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 28 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Лицей N 1571"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Лицей N 1571" о взыскании 924.220 рублей 17 копеек задолженности, 162.620 рублей 72 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 924.220 рублей 17 копеек, начиная с 10.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 75-76, 94-95).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Лицей N 1571" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда, как и в отзыве, против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнения обязательств по контракту горячего водоснабжения от 27.11.2015 N 09.344027 кГВ истец в рассматриваемый период в полном объеме выполнил свои обязательства, осуществив поставку абоненту тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, на общую сумму 1.600.932 рублей 21 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом от 30.04.2016 N 89571; счетом-фактурой от 30.04.2016 N 89571/11С, актом приемки-передачи энергоресурсов за апрель 2016 года; счетом от 31.05.2016 N 121586, счетом-фактурой от 31.05.2016 N 121586/11С, актом приемки-передачи энергоресурсов за май 2016 года; счетом от 30.06.2016 N 148934, счетом-фактурой от 30.06.2016 N 148934/11С, актом приемки-передачи энергоресурсов за июнь 2016 года. При этом порядок расчетов между контрагентами установлен ч. 5 договора.

Так, из содержания статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии, согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как правильно установил суд в обжалуемых актах, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии частично не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 924.220 рублей 17 копеек.

Поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного Кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, то суд в обжалуемых актах сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 924.220 рублей 17 копеек задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, то суд в решении и постановлении также правомерно удовлетворил и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 162.620 рублей 72 коп., а также на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и неустойки начисленной на сумму долга в размере 924.220 рублей 17 копеек, начиная с 10.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу N А40-30140/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новосёлов Л.А.Тутубалина