Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1972/18 по делу N А41-49627/2017

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-49627/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Ланчава Л.М. по доверенности от 30.10.2017

от ответчика: Воронов Е.П. по доверенности от 07.07.2017, Сушков И.А. по доверенности от 31.07.2017

рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

и на постановление от 06.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску ТУ Росимущества в Московской области

к ООО "Рекреационный комплекс "КЕДР"

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Кедр" (далее - ООО "Рекреационный комплекс "Кедр", ответчик) о взыскании задолженности за 3 и 4 квартал 2016 года в сумме 7 465 869,57 рублей по договору аренды лесного участка от 12.12.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что сумма арендных платежей была рассчитана в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в соответствии с подготовленным ООО "Экспертиза и оценка" отчетом по определению размера годовой арендной платы земельного участка (регистрационный номер отчета: 365-09-А/2014 дата составления: 09.10.2014) по состоянию на 01.10.2014. Истец указывает на то, что согласно пункту 2.3 договора аренды, арендная плата пересматривается при изменении рыночной стоимости арендуемого земельного участка. Пунктом 2.4 договора аренды изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору. Истец также ссылается на то, что 01.09.2016 в адрес арендатора Территориальным управлением письмом исх. N МФ/11-7413 было направлено уведомление об изменении арендной платы. С 01.09.2016 арендная плата по договору в год в настоящее время составляет 28 460 000 руб. Оплата арендных платежей продолжает производиться арендатором в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании договора аренды лесного участка от 12.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014 о переводе прав и обязанностей, Соглашения о передаче прав и обязанностей от 31.07.2015 ООО "Рекреационный комплекс "Кедр" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:758 площадью 84500 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, с местоположением: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 11, выделы 17-19, 25-28, 36-38, 41, 43.

Согласно выписке из ЕГРП 29.06.2017 договор аренды лесного участка от 12.12.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке, участок с кадастровым номером 50:20:0010411:758, находящийся в федеральной собственности, передан арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2011.

Срок договора согласован сторонами с 12.12.2011 по 12.12.2060.

В разделе 2 договора аренды лесного участка от 12.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014 ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Рекреационный комплекс "Кедр" согласовали условия о размере и порядке уплаты арендной платы.

Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору (пункт 2.4).

Уведомлением от 01.09.2016 N МФ/11-7413 ТУ Росимущества в Московской области сообщило ООО "Рекреационный комплекс "Кедр" о том, что с момента направления данного уведомления арендная плата считается измененной и подлежит уплате в размере 28 460 000 руб. в год (7 115 000 руб. в квартал).

Поскольку арендная плата по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 вносилась арендатором в прежнем размере (12 800 000 руб. в год), ТУ Росимущества в Московской области направило в адрес ООО "Рекреационный комплекс "Кедр" требование об оплате задолженности за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

В ответ на указанное требование общество направило письмо от 28.04.2017 N 2/28 о несогласии с изменением размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.12.2011.

Полагая, что задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 в размере 7 465 869,57 руб. за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 является действительной и подлежит уплате, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 424, статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, установив, что уведомлением от 01.09.2016 N МФ/11-7413 ТУ Росимущества в Московской области в одностороннем порядке изменило размер арендной платы с 01.09.2016, в то время как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 перерасчет арендной платы производится с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, принимая во внимание, что размер арендной платы подлежит определению на основании отчета об оценке, составленном по состоянию не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, исходили из того, что отчет от 21.12.2015 N ГК/03-МАВ об оценке, подготовлен ЗАО "Российская оценка" по состоянию на 11.12.2015, пришли к выводу, что установленный шестимесячный срок применимости данных указанного отчета об оценке к 01.09.2016 истек, в связи с чем выводы отчета от 21.12.2015 N ГК/03-МАВ не подлежат использованию при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.12.2011.

При этом суды, установив, что представленными в материалы дела платежными поручениями: от 14.04.2016 N 29, от 14.07.2016 N 60, от 14.10.2016 N 81, от 12.01.2017 N 1 подтверждается своевременное внесение ответчиком арендной платы за 2016 год в полном объеме - в размере, согласованном сторонами в пункте 2.1 договора аренды лесного участка от 12.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по делу N А41-49627/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева