Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1875/18 по делу N А41-11456/2017

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-11456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от истца - Михайлюк И.Г. по доверен. от 14.12.2017,

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 12.10.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А. В.,

на постановление от 19.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С. В., Коноваловым С. А., Немчиновой М. А.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация городского округа Кашира, Norvik Banka

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010104:1 в части наложения на земли лесного фонда

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Орион" (далее ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Орион" части земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010104:1, расположенного на землях лесного фонда Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес" Ступинского сельского участкового лесничества Каширского района в квартале 1 выделы 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 25 в квартале 61 выдел 1 Достоевского участкового лесничества площадью 499076,97 кв.м. в координатах указанных в справке о пересечениях; о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010104:1, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, с\пос. Колтовское, д. Благово, в части его пересечения с границами земельного участка, принадлежащего лесному фонду, в квартале 1 выдела 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 25 Ступинского сельского участкового лесничества Каширского района и в квартале 61 выдела 1 Достоевского участкового лесничества с исключением площади наложения 499 076,97 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010104:1; считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010104:1 с исключением площади пересечения земельного участка, принадлежащего лесному фонду, в квартале 1 выдела 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 25 Ступинского сельского участкового лесничества Каширского района и в квартале 61 выдела 1 Достоевского участкового лесничества (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация городского округа Кашира, Norvik Banka.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитетом подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец указывает, что узнал о своем нарушенном праве в июне 2016 года при патрулировании лесного фонда в квартале 1 выделы 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16 Ступинского сельского участкового лесничества Каширского района и в квартале 61 выдел 1 Достоевского участкового лесничества, после чего были собраны все необходимые документы и в феврале 2017 года подан иск в Арбитражный суд Московской области к ООО "Орион".

Представитель Комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. ООО "Орион" представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Орион" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010104:1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2013, заключенного с Михайловой Ириной Анатольевной (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2016 N 50-0-1-273/4005/2016-2115).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:37:0010104:1 внесены в государственный кадастр недвижимости 03.03.2004.

Комитет, считая, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:0010104:1 накладывается на земли лесного фонда, обратился в настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 указанного Кодекса предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ссылку заявителя на сведения, содержащиеся в Государственной информационной системе Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" (далее РГИС МО) была отклонена судами, поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010104:1 на государственный кадастровый учет была осуществлена 03.03.2004, то есть до создания и внедрения данных информационных систем, информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС МО на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

Сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Признавая необоснованной ссылку заявителя на представленные им материалы лесоустройства, суды также указали, что данные сведения не могут быть надлежащими доказательствами обосновывающие доводы заявителя без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о наличии пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда. Представленные сведения без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о наличии пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении заявления, судами также было указано, что комитетом пропущен срок исковой давности (обратился 13.02.2017), установив, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:37:0010104:1 внесены в государственный кадастр недвижимости 03.03.2004; государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок, как следует из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2009, была осуществлена 16.04.2009.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А41-11456/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина