Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-4336/18 по делу N А40-102869/2017

город Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-102869/17

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ТЕКНОДОМ"

на решение от 08.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 27.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Григорьевым А.Н., в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "ТЕКНОДОМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕКНОДОМ" о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения N 58258272 от 30.11.2016 в размере 246 685 руб. 22 коп.

Решением суда от 08.09.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ТЕКНОДОМ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ТЕКНОДОМ", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ТЕКНОДОМ".

Возвратить ООО "ТЕКНОДОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку от 25.01.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 л.

- конверт на 1 л.

- справка на возврат государственной пошлины

Cудья

Л.В. Завирюха