Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1176/18 по делу N А40-52335/2017

город Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40- 52335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи А.А. Гречишкина,

судей: Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца - Крючков М.С., доверенность от 23 01 2018

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ

УАТ ФСИН России

на решение от 22 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 15 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску ФКУ УАТ ФСИН России

к ФГУП УС ЦФО ФСИН России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УАТ ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП УС ЦФО ФСИН России о взыскании 3 965 033 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-52335/17, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 15.11.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем просит отменить решение от 22 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Управление автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" были заключены государственные контракты ГК N 11 от 10.03.2015 г., ГК N 24 от 27.04.2015, ГК N 86 от 22.10.2015, ГК N 36 от 13.05.2016 г., ГК N 52 от 06.07.2016 г.

В обоснование исковых требований, истец ссылается, что в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УАТ ФСИН России, были выявлены нарушения по вышеуказанным государственным контрактам.

Общая сумма требований истца составляет 3 965 033 руб. 98 коп.

Ответчику была направлены претензии от 30.12.2016 г. N 117/1609, от 16.02.2017 г. N 26/7-184 о возмещении сумм завышения стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили что, акты выполненных работ по всем государственным контрактам истцом подписаны, мотивированного отказа в адрес ответчика не направлялось.

Судами верно установлено, что, в рамках заключенных государственных контрактов акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УАТ ФСИН России от 03.02.2017 является внутренним документом ответчика и не предусмотрен государственными контрактами как основание для взыскания с ответчика денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Учитывая, что истец документально не подтвердил заявленные требования, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку исследованных судами обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по делу N А40-52335/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин