Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1046/18 по делу N А40-82787/2016

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-82787/16

Резолютивная часть определения объявлена 13.03.2018.

Полный текст определения изготовлен 19.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего судьи - Холодковой Ю.Е.,

Судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

ООО "Новый Мир" - представитель Сибикина Е.В., доверенность от 05.12.2017

рассмотрев 13 марта 2018 года кассационную жалобу

ООО "Новый Мир"

на определение от 20 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

О прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Новый Мир" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Красная площадь" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Красная Площадь",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 в отношении ООО "Красная площадь" (далее также - должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Халиуллин Т.А. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016, стр. 14.

Определением суда от 25.08.2017 ООО "Новый Мир" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Красная площадь" Халиуллина Т.А. Не согласившись с определением суда, ООО "Новый Мир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено.

На принятое определение суда апелляционной инстанции ООО "Новый Мир" подана кассационной жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий судья Зверева Е.А. заменена на судью Холодкову Ю.Е.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От ООО "Красная площадь" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12 мая 2017 года ООО "Новый мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия конкурсного управляющего, указанное заявление принято к своему производству Арбитражным судом г. Москвы определением от 19 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года в удовлетворении жалобы конкурсному кредитору отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новый мир" обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по настоящему делу конкурсное производство в отношении ООО "Красная площадь" завершено.

В соответствии с указанным определением, конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

31.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ООО "Красная площадь" деятельности в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 9177747520744).

Таким образом, поскольку запись о ликвидации должника была внесена в государственный реестр 31.07.2017, конкурсное производство в отношении ООО "Красная площадь" завершено и должник ликвидирован, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы, представитель учредителей (участников) должника, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент разрешения апелляционной жалобы прекратилась правоспособность должника.

При этом ни кредитор ООО "Новый мир", ни арбитражный управляющий правоспособность не утратили.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.2015 N 25-П обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в государственный реестр внесена запись о ликвидации организации - должника и на этом основании прекращено дело о банкротстве.

Этот подход применим и к порядку рассмотрения кассационных жалоб кредиторов, поданных на судебные акты об отказе в удовлетворении их требований о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих.

В рамках настоящего дела о банкротстве в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу апелляционный суд отказал кредитору ООО "Новый Мир" в проверке его доводов по вопросу о правомерности оспариваемых действий (бездействия) управляющего.

Прекращение производства по апелляционной жалобе кредитора лишило его возможности обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции что, по сути, является отказом в праве на судебную защиту.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного суда РФ от 04 апреля 2016 года N 306-ЭС15-15954.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Новый Мир" применительно к пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 и пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда апелляционной инстанций о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене, на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор направлению для рассмотрения апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 года по делу N А40-82787/2016 отменить, обособленный спор направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционный жалобы ООО "Новый Мир" по существу.

Председательствующий судья

Ю.Е.Холодкова

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина